Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3215/2014 ~ М-1984/2014 от 11.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2014г.

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

с участием адвоката Папуша Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыковой Н. А., Калашниковой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг в размере <...>, взыскании неустойки по закону о защите прав потребителей в размере <...>, неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере <...>., морального вреда в размере <...>, штрафа по закону о защите прав потребителей, расходов, связанных с оказанием юридических услуг в пользу Рыковой Н.А. в размере <...>, уплаченной государственной пошлины - <...>.

В обосновании своих требований указали, что между сторонами <дата> был заключен договор на оказание агентских услуг при продаже объекта недвижимости <номер> предметом которого являлось обязанность ООО «<...>» от имени истцов и за их счет совершить юридические и фактические действия, необходимые для отчуждения двух земельных участков, с расположенным на одном из них жилым домом (<...>. Земельный участок <номер> и Дом принадлежит Рыковой Н.А. на основании наследственного дела <номер> от <дата> года, а земельный участок <номер> принадлежит Калашниковой А.В. на основании Постановления Главы администрации <...> сельсовета Раменского района Московской области <номер> от <дата> года. ООО «<...>» взяло на себя обязательство организовать переговоры продавца и покупателя, предоставленным агентством, подготовить пакет документов на объекты к сделке за счет продавцов в срок до <дата> года, организовать процедуру оформления основного договора в Росреестре. При подписании договора истицы передали ответчику <...> в качестве агентского вознаграждения. В тот же день, <дата> между Рыковой Н.А., Калашниковой А.В. и ФИО1 был заключен предварительный договор <номер> купли-продажи указанных земельных участков и дома. Покупателем (ФИО1) были переданы истицам денежные средства в размере <...> в качестве предоплаты. В назначенный срок, агентство не подготовило необходимые документы для совершения сделки по купле-продаже земельных участков и дома, в связи с чем покупатель ФИО1) в дальнейшем отказался от приобретения указанных земельных участков и дома. Решением суда исковые требования ФИО1 были удовлетворены и судом было принято решение о взыскании с истиц денежных средств в размере <...> в пользу ФИО1

Необходимые документы для проведения сделки по договору купли-продажи земельных участков и дома до настоящего времени не были подготовлены агентством должным образом, а подготовлены ООО «<...>» документы с нарушениями, в связи с чем, другие агентства не берутся за их оформление. В виду того, что сделка по приобретению объекта недвижимости не состоялась из-за ненадлежащего исполнения условий договора ООО «<...>», а исполнение договора стало не актуальным, нами в апреле <дата> года в адрес ООО «<...>» была направлена претензия с требованием о возврате оплаченных денежных средств по договору на оказание агентских услуг при продаже объекта недвижимости, но требования удовлетворены не были. Кроме того, истицам был причинен моральный вред, который они оценивают в размере <...>. Ответчиком на земельный участок с кадастровым номером <номер> были получены два кадастровых паспорта от <дата> с различной информацией относительно категории земельных участков, что привело к последующим трудностям при оформлении документов. Просят заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Кочеткова О.Н. (л.д. 62) и истица Рыкова Н.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Папуша Л.Т. исковые требования не признала и пояснила, что действительно между сторонами был заключен договор на оказание агентских услуг при продаже объекта недвижимости и они взяли на себя обязательство в срок до <дата> подготовить пакет документов для заключения договора купли-продажи дома и земельных участков, но в установленный договором срок данные работы по независящим от них причинам не были выполнены. При оформлении документов для получения свидетельства о праве на наследство выяснилось, что право наследодателя на дом не было зарегистрировано за наследодателем в установленном законом порядке. Отсутствие зарегистрированного права наследодателя на дом явилось препятствием в получении свидетельства о праве на наследство, так как при данных обстоятельствах оформление наследственных прав на дом возможно только в судебном порядке. При заключении договора истицы не уведомили их о данных обстоятельствах. Несмотря на это, они <дата> получили свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок на имя Рыковой Н.А. В качестве аванса агентского вознаграждения было подучено <...>, а <...> не являются агентским вознаграждением и были получены для текущих расходов, связанных с оформлением документов. Действие договора прекратилось в <дата> году и <дата> истицы забрали у них принадлежащие им документы, расчет неустойки за просрочку выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 4 <...> является неправомерным. Сумма неустойки в размере <...> за удержание денежных средств неправомерна. Никакого морального вреда ответчик истицам не причинял. В то же время, в случае удовлетворения судом требований, просила снизить размер неустойки. Дополнив возражения, представитель Папуша Л.Т. пояснила, что <дата> истицы дали поручение ФИО2 выполнить юридически значимые действия для оформления земельных участков и дома, которая не является сотрудником ООО «<...>».

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она в настоящее время занимается оформлением документов истцов для оформления договора купли-продажи.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что между сторонами <дата> был заключен договор на оказание агентских услуг при продаже объекта недвижимости <номер>, предметом которого являлось обязанность ООО «<...>» от имени истцов и за их счет совершить юридические и фактические действия, необходимые для отчуждения двух земельных участков, с расположенным на одном из них жилым домом (<адрес> (л.д.12-14). Согласно п.1.1 Договора покупателям являлся ФИО1

Земельный участок <номер> и Дом принадлежит Рыковой Н.А. на основании наследственного дела <номер> от <дата> года, а земельный участок <номер> принадлежит Калашниковой А.В. на основании Постановления Главы администрации <...> сельсовета <адрес> <номер> от <дата> года.

ООО «<...>» взяло на себя обязательство организовать переговоры продавца и покупателя, предоставленным агентством, подготовить пакет документов на объект к сделке за счет продавцов в срок до <дата> года, организовать процедуру оформления основного договора в Росреестре.

Согласно п. 1 Приложения <номер> к договору <номер> от <дата> (Соглашение об агентском вознаграждении), агентское вознаграждение за исполнение договора в целом составляет <...> (л.д.16).

В силу п. 3.1. Приложения <номер> к договору <номер> от <дата> (Соглашение об агентском вознаграждении), в день подписания предварительного договора агентству истицами была выплачена сумма в размере <...> и согласно п. 5 Приложения <номер>к договору <номер> от <дата> (Соглашение об агентском вознаграждении), расходы на подготовку документов к сделке УФСГР картографии и кадастра составляют сумму в размере <...> и была передана ответчику, что стороны в судебном заседании не оспаривали.

<дата> между Рыковой Н.А., Калашниковой А.В. и ФИО1 был заключен предварительный договор <номер> купли-продажи указанных земельных участков и дома (л.д.19-21).

Покупателем (ФИО1) были переданы истицам денежные средства в размере <...> в качестве предоплаты, что подтверждено соответствующей распиской (л.д.24).

В назначенный срок, согласно договору па оказание агентских услуг при продаже объекта недвижимости <номер> от <дата> (п. 3.2.2. Договора), агентство не подготовило необходимые документы для совершения сделки по купле-продаже земельных участков и дома, в связи с чем покупатель в дальнейшем отказался от приобретения указанных земельных участков и дома.

<дата> истицы направили в адрес ответчика претензию с предложением досудебного урегулирования (л.д.32-33), на которую ответчик дал ответ (л.д.39-40).

Согласно ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с положениями п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите права потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

По своей правовой природе агентский договор является договором возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется в соответствии с заданием заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуга) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В связи с чем, что истцам не были оказаны услуги надлежащего качества они вправе отказаться от договора на оказание услуг и потребовать возврата уплаченных денежных средств в размере <...> и суд считает, что иск в данной части подлежит удовлетворению полном объеме, т.к. ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства в размере <...> были потрачены в связи с исполнением договора. Свидетельства о праве собственности ни на земельные участки, ни на дом до <дата> не получены, не составлены основные договоры купли-продажи.

Свидетель ФИО3 по существу иска пояснить ничего не смогла, но это не является препятствием для удовлетворения исковых требований в части взыскания уплаченной суммы по договору в размере <...>

Утверждения представителя ответчика о том, что истцы выдавали доверенность ФИО2 на оформление документов, не имеет для рассмотрения данного гражданского дела правового значения.

Согласно ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <...>, которую они рассчитали следующим образом: <...> * 3% * 669 дней (с <дата> по <дата> года). Однако суд, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении законной неустойки, считает необходимым применить ч.1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до <...>, т.к. требования истцов несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлен период просрочки с <дата> по <дата> – 669 дней, ставка рефинансирования – 8, 25%. <...> * 669 дней * 8,25/360 = <...>. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истиц.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>. Однако суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <...> каждой, т.е. в размере <...>, т.к. данная сумма является разумной, справедливой и взыскивается независимо от возмещения имущественного вреда, а вина ответчика заключается в том, что он не исполнил условия договора.

При удовлетворении судом требований потребителя, согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <...>, следовательно, штраф в доход истцов взыскивается в размере <...>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждены договором <номер> от <дата> года, заключенным между ФИО4 и ООО «<...>» на общую сумму <...> (за составление претензии, проекта искового заявления, консультацию, ходатайства о вызове свидетелей), однако суд считает, что данная сумма завышена и необходимо взыскать с ответчика в пользу Рыковой Н.А. сумму в размере <...>, которая является разумной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата государственной пошлины в размере <...> коп. подтверждается квитанцией об ее оплате (л.д. 2). Суд, исходя из удовлетворенных требований, взыскивает государственную пошлину в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыковой Н. А., Калашниковой А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу Рыковой Н. А., Калашниковой А. В. в равных долях денежные средства в размере <...>, неустойку по закону о защите прав потребителей в размере <...>, неустойку за удержание денежных средств в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф по закону о защите прав потребителей <...>., государственную пошлину в размере <...>., а всего взыскать <...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу Рыковой Н. А. расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров