Решение по делу № 2-605/2020 ~ М-458/2020 от 13.05.2020

                                    Дело № 2-605/2020

Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года                                 г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Кужлевой К.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Панферовой СА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

                у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к Панферовой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что 30.10.2018 между сторонами заключен кредитный договор № № по которому Панферова С.А. получила кредит в размере 96 000 руб. на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.05% годовых, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей, однако не исполняет кредитные обязательства своевременно и в полном объеме, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 4.03.2020 по основному долгу 87 976 руб. 21 коп., по процентам 16 706 руб. 65 коп., неустойку за просрочку возврата долга 2 347 руб. 77 коп. и за просрочку уплаты процентов 511 руб. 10 коп., а всего взыскать 107 541 руб. 73 коп. и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панферова С.А. в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена телефонограммой. Судебное извещение направлено по месту ее жительства: ................ и возвращено в связи с невручением адресату. Неполучение ответчиком судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

30.10.2018 между сторонами заключен кредитный договор на Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, по которому Панферова С.А. получила потребительский кредит в сумме 96 000 руб. на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.05 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами по 4 841 руб. 56 коп. (л.д.11-13, 14-18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст.ст. 309-312, 314, 809, 810, 819 ГК РФ у Панферовой С.А. возникла обязанность по уплате кредита и процентов за пользование им, которую она не исполняет (л.д.9-10).

Как указано в п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на 4.03.2020 задолженность составляет: по основному долгу 87 976 руб. 21 коп., по процентам 16 706 руб. 65 коп. (л.д. 8) Доказательств, опровергающих правильность расчета, в материалах дела не имеется. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, так как являются обоснованными и доказанными.

Требования о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга в сумме 2 347 руб. 77 коп. и процентов 511 руб. 10 коп. основаны на п. 12 Индивидуальных условий кредитования, согласно которому при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих правильность расчета, в материалах дела не имеется, а потому неустойка взыскивается с ответчика в заявленном размере, так как не превышает сумму основного долга и является соразмерной.

Требование банка от 18.09.2019 о досрочном возврате кредита и расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 22).

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия договора представляет собой существенное нарушение кредитного договора, что влечет его расторжение.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 30.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Панферовой СА.

Взыскать с Панферовой СА в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 4.03.2020 по основному долгу 87 976 руб. 21 коп., по процентам 16 706 руб. 65 коп., неустойку за просрочку возврата долга 2 347 руб. 77 коп. и за просрочку уплаты процентов 511 руб. 10 коп., расходы по госпошлине 3 350 руб. 83 коп., а всего взыскать 110 892 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья-                                Платова Н.В.

Мотивированное решение составлено и оглашено 10 июля 2020 года