Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2021 (2-5996/2020;) ~ М-5169/2020 от 16.09.2020

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата года                                                       <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., помощника судьи Левкович М.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием представителя истца комитета градостроительства администрации г.Ставрополя - Перепелицыной В.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Власенко Т.Г. - адвоката Антоновой О.Г., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску комитета градостроительства администрации <адрес> к Власенко Т. Г. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к Власенко Т.Г. о признании двух объектов незавершенного строительства по <адрес> самовольными, обязании осуществить их снос и возложении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, в обоснование которого указал, что согласно сведениям ЕГРН Власенко Т.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 984 кв.м, вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В границах участка расположены два принадлежащих ответчице жилых дома площадью 53,1 кв.м и 42,4 кв.м. дата в комитет поступило уведомление министерства строительства и архитектуры <адрес> о выявлении самовольной постройки по <адрес> в <адрес>. Согласно акту проверки от дата по указанному адресу выполнено строительство двухэтажного жилого дома, имеющего примерные параметры 13 х 22 м, и двухэтажного объекта капитального строительства, имеющего примерные наружные параметры 14х22 м. Количество этажей при строительство хозяйственной постройки не может превышать 1 единицу. Расстояние от стены объекта до забора, граничащего со смежным земельным участком по <адрес> в <адрес>, составляет ориентировочно 0,4 м, что менее установленных требований. Расстояние от выступающей части архитектурного элемента фасада здания второго этажа объекта до забора, граничащего с проездом к многоквартирному жилому дому по <адрес> в <адрес>, составляет ориентировочно 0,7 м. Разрешение на строительство (реконструкцию) отсутствует. Истцом в рамках своих полномочий дата произведен осмотр объекта по <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено, что на земельном участке по названному адресу расположен незавершенный строительством объект примерными наружными размерами 23х11 м количеством этажей 2 ед., который расположен на расстоянии менее 5 м от границы улично-дорожной сети. Также на указанном участке расположен второй объект незавершенного строительства примерными наружными размерами 12х20 м, этажностью 2 ед. На момент выезда строительные работы не велись. Коэффициент застройки составляет примерно 50%. Власенко Т.Г. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от дата № общей площадью 396,8 кв.м, количеством этажей 2 ед., сроком действия разрешения до дата, однако, по мнению истца, объекты незавершенного строительства разрешению не соответствуют, так как при проведении работ Власенко Т.Г. нарушены требования Правил землепользования и застройки МО <адрес> (утв.решением Ставропольской городской думы от дата №, далее -Правила) в части отступа 5 м от границы улично-дорожной сети и в части превышения 30 % коэффициента застройки земельного участка для малоэтажного строительства.

Просил суд признать самовольными расположенные по <адрес> в <адрес> объекты незавершенного строительства, обязать Власенко Т.Г. за свой счет осуществить их снос, на случай неисполнения судебного акта возложить на Власенко Т.Г. обязанность внесения судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по прогрессивной шкале: 10 000 рублей за первый пять дней из расчета 2 000 рублей за один день, 15 000 рублей за вторые пять дней из расчета 3 000 рублей за один день, и так далее, с увеличением неустойки через каждые пять дней на 1 000 рублей за один день.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Перепелицына В.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Власенко Т.Г., будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки сведений не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Власенко Т.Г. представила в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 984 кв.м по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, запись регистрации № от дата. На этом земельном участке рас полагалось два ветхих жилых дома, один из которых располагался по красной линии <адрес> и по меже с земельным участком под многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес> без каких-либо отступов. Она приняла решение реконструировать старый жилой дом с сохранением его исторического местоположения и использования пригодных конструкций внешних стен. дата ответчик выдал ей разрешение на строительство № «№ по указанному адресу индивидуального жилого дома общей площадью 396,8 кв.м, количеством этажей 2, со сносом всех существующих строений в полном объеме. Срок действия разрешения 10 лет не истек. По ее заказу был подготовлен эскизный проект жилого дома. Согласно проекту размещение индивидуального жилого дома без отступа 5 м от красной линии улицы выполнено в соответствии с п.дата «Нормативов градостроительного проектирования <адрес>. Часть 1. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории» (утв. приказом минстроя <адрес> от дата №). В условиях сложившейся застройки размещение жилого дома по красной линии допускалось также п.п.3 п.5 ст.40 Правил землепользования и застройки <адрес> (утв.решением Ставропольской городской Думы от дата N 97). В соответствии с п.6 ст.42 этих же Правил проекты жилых домов и хозяйственных построек, выходящих на красную линию, рассматриваются и согласовываются с главным архитектором города. Эскизный проект ее жилого дома с размещением его на красной линии был согласован главным архитектором <адрес> дата, о чем имеется отметка на подлиннике проекта. Таким образом, возведение жилого дома на красной линии улицы без отступа было выполнено в соответствии с действовавшим на начало строительства законодательством и согласно проектной документации, утвержденной главным архитектором г.Ставрополя <данные изъяты>. Пунктом 5 статьи 42 этих же Правил допускалось строительство хозяйственных построек и жилых домов на меже с соседним участком, при условии получения согласования владельца или арендатора соседнего земельного участка. Сведений о регистрации за кем-либо прав на смежный земельный участок по <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН не имелось и не имеется до настоящего времени, поэтому согласование размещения жилого дома по меже с земельным участком по <адрес>, в <адрес>, на месте старого жилого дома, производилось также путем утверждения эскизного проекта главным архитектором <адрес>. При этом соблюдены все нормы инсоляции, освещенности, противопожарной защиты помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес>, который расположен на расстоянии 20 м. Возводимая ею хозяйственная постройка расположена с соблюдением необходимых отступов 1 м от границ земельного участка, в том числе соседнего участка по <адрес> в <адрес>, о чем имеется заключение кадастрового инженера <данные изъяты> от дата. Доводы о превышении 30% коэффициента застройки земельного участка для малоэтажного строительства считает несостоятельными, так как в настоящее время не полностью снесены старые постройки, не завершено строительство новых, окончательная площадь строений не определена, в связи с чем корректно рассчитать коэффициент застройки невозможно. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Антонова О.Г. поддержала возражения ответчика и просила в иске отказать.

Представитель третьего лица министерства строительства и архитектуры <адрес>, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему гражданскому делу является соответствие спорных объектов незавершенного строительства градостроительным и строительным нормам и правилам на дату начала их возведения.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 984 кв.м, вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», принадлежит на праве собственности ответчику Власенко Т.Г., запись регистрации № от дата.

На указанном земельном участке были расположены два жилых дома площадью 53,1 кв.м и 42,4 кв.м, также принадлежащих ответчице.

дата комитет выдал Власенко Т.Г. разрешение <данные изъяты> на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома общей площадью 396,8 кв.м, количеством этажей 2 ед., со сносом всех существующих строений в полном объеме, сроком действия разрешения до дата. Разрешение никем не оспорено и не отменено, срок его действия не истек.

Согласно пп.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, датой начала возведения спорных построек является дата выдача разрешения на строительство дата.

Как следует из акта проверки министерства строительства и архитектуры <адрес> от дата, на день осмотра на земельном участке сохранялись два старых жилых дома площадью 53,1 кв.м и 42,4 кв.м и были возведены два новых объекта, двухэтажный индивидуальный жилой дом и двухэтажная хозяйственная постройка. Эти же обстоятельства зафиксированы в акте комитета от дата. Размеры построек и расстояния от них до границ с соседними земельными участками указаны в актах примерно и ориентировочно.

Согласно техническому плану от дата на объект незавершенного строительства (подсобное помещение) на земельном участке по <адрес> в <адрес>, выполненному кадастровым инженером <данные изъяты> наличие разрешения на строительство подсобного помещения не требуется, расстояние от подсобного помещения до смежного участка должно быть не менее одного метра, это требование на данном объекте выполнено.

По делу была проведена судебно-строительная экспертиза, результаты которой отражены в заключении <данные изъяты> от дата №

По итогам экспертного исследования установлено, что объекты незавершенного строительства, здание индивидуального жилого дома и вспомогательное здание гаража, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, в соответствии с их функциональным назначением полностью соответствуют требованиям <данные изъяты>Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», <данные изъяты> «Дома жилые одноквартирные», Нормативам градостроительного проектирования <адрес>. Часть 1. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории, утвержденных Приказом Министерства строительства и архитектуры <адрес> от дата №, требованиям 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также полностью соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, и других строительных норм и правил, действовавших на территории Российской Федерации на дату начала их возведения и на текущее время.

При возведении спорных объектов соблюдены противопожарные расстояния 6 м до индивидуальных жилых домов по <адрес> и по <адрес> в <адрес>. Расположение спорного объектов незавершенного строительства не оказывает влияние на продолжительность непрерывной инсоляции жилых комнат зданий индивидуальных жилых домов по <адрес> и по <адрес>

На день обращения в суд дата объекты незавершенного строительства по <адрес> в <адрес> полностью соответствуют установленным требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других, строительных норм и правил действующих на территории Российской Федерации. Выполненные капитальные строительные конструкции объектов незавершенного строительства, здания индивидуального жилого дома и вспомогательного здания гаража, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, являющиеся объектами незавершенного строительства, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперт указал на невозможность определить коэффициент плотности застройки земельного участка, Кпз для исследуемых объектов незавершенного строительства, здания индивидуального жилого дома и вспомогательного здания гаража, так как не завершено строительство здания индивидуального жилого дома и вспомогательного здания гаража и не определена окончательная общая площадь зданий.

Суд отклоняет доводы истца о превышении коэффициента застройки земельного участка, поскольку на момент рассмотрения дела строительство не завершено и не определена окончательная площадь строений. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о сносе двух старых домов площадью 53,1 кв.м и 42,4 кв.м, что также не позволяет правильно рассчитать коэффициент застройки. При этом суд учитывает выводы экспертного заключения о том, что выполненные капитальные строительные конструкции объектов незавершенного строительства, здания индивидуального жилого дома и вспомогательного здания гаража полностью располагаются на принадлежащем ответчице земельном участке, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены все противопожарные правила, не нарушены нормы инсоляции. При таких обстоятельствах требования комитета о сносе указанных строений единственно по мотиву превышения коэффициента застройки являются несоразмерным способом защиты права и не могут быть удовлетворены.

Пунктом дата «Нормативов градостроительного проектирования <адрес>. Часть 1. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории.», утвержденных приказом минстроя <адрес> от дата № и действовавших до дата, допускалось размещение жилых домов усадебного типа по красной линии улиц в условиях сложившейся застройки.

Подпунктом 3 п.5 ст.40 Правил землепользования и застройки <адрес> (утв.решением Ставропольской городской думы от дата № и действовавшими до дата) также допускалось в условиях сложившейся застройки размещение объектов по красной линии прим условии рассмотрения и согласования проектов главным архитектором города (п.6 ст.42 названных Правил).

дата главный архитектор г.Ставрополя <данные изъяты> согласовал ответчику Власенко Т.Г. эскизный проект жилого дома, в соответствии с которым в условиях сложившейся застройки предусмотрено расположение жилого дома без 5-метрового отступа от границы улично-дорожной сети и без 3-метрового отступа от границы с соседним земельным участком по <адрес> в <адрес>.

Пунктом 5 ст.42 Правил землепользования и застройки <адрес> в редакции на дату начала возведения спорных построек коэффициент застройки земельного участка определялся в соответствии с <данные изъяты> и был различным для различных зон застройки; минимальный отступ от красной линии улиц определялся в соответствии с <данные изъяты> и составлял 5 м; установлен минимальный отступ хозяйственных построек от смежных границ участка - 1 метр, для жилых домов - 3 метра (допускается строительство хозяйственных построек и жилых домов на меже с соседним участком, при условии получения согласования владельца или арендатора соседнего земельного участка).

По состоянию на дата в ЕГРН отсутствуют сведения о правах и ограничениях на земельный участок по <адрес> в г.<адрес>ю 2 180 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов».

При таких обстоятельствах, при наличии согласованного главным архитектором <адрес> проекта размещения жилого дома без 5-метрового отступа от границы улично-дорожной сети и без отступа 3 м от границы с земельным участком по <адрес> в <адрес>, являвшимся собственностью муниципального образования <адрес>, ответчик Власенко Т.Г. правомерно возвела спорный объект незавершенного строительства жилой дом по <адрес> в <адрес> в существующих границах.

Правила землепользования и застройки <адрес> в редакции на дату начала возведения спорных построек дата не содержали ограничений по этажности хозяйственных построек, гаражей. Согласно заключению специалиста и заключению экспертизы при возведении спорного объекта хозяйственной постройки были соблюдены требования об отступе в 1 м от границ смежных земельных участков, возведением постройки не были нарушены нормы инсоляции жилых комнат в жилых домах на смежных земельных участках. Указанные заключения являются допустимыми доказательствами, их выводы истцом не опровергнуты. Таким образом, возведение ответчицей на принадлежащем ей земельном участке хозяйственной постройки этажностью 2 единицы произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при возведении двух объектов незавершенного строительства по <адрес> в <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований комитета градостроительства администрации <адрес> к Власенко Т. Г.:

- признать объект незавершенного строительства примерными наружными размерами 13х22 м количеством этажей 2 ед, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, самовольным;

- признать объект незавершенного строительства примерными наружными размерами 14х22 м количеством этажей 2 ед, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, самовольным;

- обязать Власенко Т. Г. за свой счет осуществить снос объекта незавершенного строительства примерными наружными размерами 13х22 м количеством этажей 2 ед, расположенного по адресу: <адрес>

-обязать Власенко Т. Г. за свой счет осуществить снос объекта незавершенного строительства примерными наружными размерами 14х22 м количеством этажей 2 ед, расположенного по адресу: <адрес>

- в случае неисполнения Власенко Т. Г. установленного решением суда обязательства об осуществлении сносов объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ возложить на Власенко Т. Г. обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно, за первые 5 дней просрочки 10 000 рублей из расчета 2 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 15 000 рублей, исходя из расчета 3 000 рублей в день, и так далее, то есть, с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 1 000 рублей, в бюджет <адрес>- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                                                                       В.А. Воробьев