Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-76/2015 от 29.07.2015

Дело № 1-76/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рудня                                                                                          09 сентября 2015 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Туроватова М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района – Мурашкина В.С.,

обвиняемого – С1,

защитников: адвоката Багузовой С.Ю. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Багузовой С.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре – Куриленковой И.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

С1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

Установил:

С1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час.00 мин., точное время следствием не установлено, С1, находясь возле Руднянского района Смоленской области, передал право управления принадлежащим ему мотоциклом марки УРАЛ ИМ3810310, государственный регистрационный знак 3486 СМ67 Н1, который в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ совершил дорожно-транспортное происшествие на участке местности по и Руднянского района Смоленской области. С целью избежать ответственности за передачу права управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления, С1, после совершенного дорожно-транспортного происшествия, по прибытию сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.00 мин., точное время следствием не установлено, решил сообщить в МО МВД России «Руднянский» заведомо ложные сведения об угоне принадлежащего ему мотоцикла УРАЛ ИМ 3810310, государственный регистрационный знак 3486 СМ67, что не соответствовало действительности. Реализуя намеченный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.00 мин., С1, осознавая заведомо ложный характер своих действий, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, в письменном заявлении, зарегистрированном в книгу учета сообщений и преступлений за № от ДД.ММ.ГГГГ г., написал заявление в МО МВД России «Руднянский», сообщив ложные сведения о том, что неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ около 20 час.00 мин. совершили угон принадлежащего ему мотоцикла УРАЛ ИМ 3810310, государственный регистрационный знак 3486 СМ67, тем самым сообщив о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. По заявлению С1 МО МВД России «Руднянский» проводилась предварительная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В период ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, от обвиняемого С1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела. В судебном заседании обвиняемый С1 ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием поддержал. С1 разъяснены основания прекращения уголовного дела.

             Адвокат Багузова С.Ю. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указав, что это право, а не обязанность суда.

               Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обвиняемого и его защитника подлежащим удовлетворению.

С1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

В ходе проведения проверочных мероприятий в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, С1 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил о том, что принадлежащий ему мотоцикл УРАЛ ИМ3810310, государственный регистрационный знак 3486 СМ67, никто не угонял, он сам разрешил Н1 прокатиться на мотоцикле, а после совершения последним дорожно-транспортного происшествия, испугавшись, что может быть лишен права управления транспортным средством и оштрафован, написал заявление об угоне мотоцикла, то есть обратился с явкой с повинной, когда правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении. В период предварительного следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, отсутствует.

С1 ранее не судим (л.д. 53-56). Старшим УУП МО МВД России «Руднянский» С1 характеризуется удовлетворительно (л.д.59); имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка С2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.52).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

С1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явился с повинной, давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило. Кроме того, обвиняемый характеризуется удовлетворительно, из случившегося сделал надлежащие выводы.

На основании изложенного, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении С1 на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ соблюдены.

            В силу ст.81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: заявление С3 от ДД.ММ.ГГГГ г., хранящееся в материалах дела, подлежит оставлению в материалах дела; мотоцикл УРАЛ ИМ3810310, государственный регистрационный знак 3486 СМ67, возвращенный законному владельцу, подлежит оставлению у законного владельца С3.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.306 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░3810310, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3486 ░░67, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░3.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░