Решение по делу № 2-47/2020 (2-2559/2019;) ~ М-1773/2019 от 06.06.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     дело № 2-47/2020

02 июня 2020 года                                                       г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

ответчика Антонова Е.Ю., его представителя Костенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Александра Петровича к Антонову Евгению Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, определении порядка пользования имуществом; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя,

у с т а н о в и л:

В июне 2019 года Сергеев А.П. обратился в суд с иском к                  Антонову Е.Ю., требования которого 19.12.2019 года изменил и просил устранить ему препятствия в пользовании и определить порядок пользования нежилым зданием (помещениями), площадью 335,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Требования иска мотивированы тем, что указанный объект недвижимости находится в общей долевой собственности сторон, по ? доли за каждым, однако между сособственниками не достигнуто соглашение относительно порядка пользования.

В судебное заседание истец Сергеев А.П. и его представитель Пархоменко Ф.А. не прибыли, о причинах неявки не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик Сергеев А.П. и его представитель Костенко О.Н., каждый в отдельности, против иска возражали. Пояснили, что Сергеевым А.П. в материалы дела не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий в пользовании принадлежащим имуществом, а также возможности определения порядка его использования.

Управление государственной регистрации права и кадастра                              г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, представителя в суд не направило, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пункт 2 статьи 247 ГК РФ определяет, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Сергеев А.П. и Антонов Е.Ю. являются сособственниками (по ? доли за каждым) нежилого здания (помещении), площадью 335,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б, кадастровый №.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы                          № 276/3-2 от 13.04.2020 года, проведенной экспертом Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» объектом исследования является - нежилое здание (помещения), площадью 335,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> что подтверждено данными первичной правоустанавливающей документации - Договора купли-продажи от 09.12.2005 № 6792, и данными технической документации - Технического паспорта БТИ на общественное здание столовой лит. В, расположенное по адресу: г. <адрес> (по состоянию на 12.04.2013 года).

Использование объекта - нежилого здания – столовой, площадью 335,3 кв.м., по целевому назначению фактически невозможно, а следовательно, определить порядок пользования исследуемым объектом между совладельцами в равных долях (по ? доле за каждым), в соответствии с его функциональным назначением, не представляется возможным.

Использовать объект - нежилое здание - столовой, площадью 335,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а следовательно определить порядок пользования исследуемым объектом возможно только при осуществлении:

-    приведения объекта в целом в работоспособное состояние, посредстве капитального ремонта;

- организации необходимого количества эвакуационных путей эвакуационных выходов;

- устройства функциональных групп помещений, предназначенных для обслуживания посетителей и изготовления кулинарной продукции;

-    установки специального оборудования и посадочных мест, в соответствии с функциональными группами помещений;

- обеспечения объекта инженерными системами: вентиляцией, кондиционированием, отоплением, полноценным водоснабжением.

Вследствие указанного, определить порядок пользования нежилого здания между совладельцами в равных долях, в соответствии с его функциональным назначением, не представляется возможным.

Ранее, согласно заключению строительно-технической экспертизы                  № 986/3-2 от 31.10.2020 года, проведенной экспертом Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» установлена техническая невозможность раздела указанного объекта недвижимости между совладельцами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности определения порядка пользования спорным недвижимым имуществом между его собственниками, а также доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика Антонова Е.Ю. истцу чинятся препятствия в его использовании.

В порядке ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца Сергеева А.П. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» в счет возмещения расходов за проведение экспертного исследования № 276/3-2 от 13.04.2020 года 11529,60 руб., согласно заявлению экспертной организации от 13.04.2020 года № 276/3-2.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Сергеева Александра Петровича к Антонову Евгению Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, определении порядка пользования имуществом.

Взыскать с Сергеева Александра Петровича в пользу Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» в счет возмещения расходов за проведение судебного экспертного исследования № 276/3-2 от 13.04.2020 года – 11 529,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.06.2020 года.

Председательствующий по делу

судья                                                    /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              Н.В. Моцный