Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2018 ~ М-608/2018 от 08.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего        Петрова В.А.,

при секретаре            Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-607/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Горловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Горловой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» ( после преобразования ОАО ИКБ «Совкомбанк», с ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование были приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк») и Горловой Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 33%, сроком на 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету..

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования..

Согласно Раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредит (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2147 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2150 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 8 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. 43 коп., в том числе:

- просроченная ссуда <данные изъяты> руб. 48 коп.

- просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 74 коп.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб. 13 коп.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб. 08 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Горловой Л.А. в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. 43 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9845 руб. 31 ко.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик Горлова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору она не получала, соответственно выполнить данное требование не могла. Считает, что размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита рассчитаны не верно. Просит учесть, что исковые требования истца предъявлены по истечении указанного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. В связи с чем, просит рассмотреть вопрос о пропуске срока исковой давности, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательства в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 58 ч. 5 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей 9участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

ДД.ММ.ГГГГ между Горловой Л.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен Договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Горловой Л.А. выдана сумма кредита <данные изъяты>., на срок 60 мес., процентной ставкой по кредиту 33% годовых. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 24% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. При нарушении срока возврата кредита ( части кредита) уплачивается неустойка в виде пенив размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. ( раздел Б Договора о потребительском кредитовании)

Согласно п. Д Договора о потребительском кредитовании, сумма в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет Горловой Л.А.

Из заявления-оферты со страхованием, Горлова Л.А., ознакомившись с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», просила заключить с нею посредством акцепта настоящего Заявления –оферты Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления- оферты. Горлова Л.А. ознакомлена с условиями кредитования, осознавала их и понимала, согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика. При этом заявила, что Условия кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью Заявления-оферты. Кроме того, Горлова Л.А. была ознакомлена с графиком осуществления платежей и обязалась погашать каждую часть кредита в соответствии с Графиком платежей.(п.1-3)

Горлова Л.А. согласно заявлению –оферты со страхованием обязалась письменно сообщать банку об изменении данных, указанных в разделе «А» Заявления оферты, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании (п.12)

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако, ответчик свои обязательства по возврату задолженности исполнила ненадлежащим образом, прекратив погашение кредиторской задолженности.

Банк направил Горловой Л.А. уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору) и предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору. В уведомлении указал, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор будет считаться расторгнутым с указанной даты, а взыскание будет осуществлено в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное требование Горловой Л.А. исполнено не было.

Доводы ответчика о том, что уведомление она не получала и не могла выполнить требования в уведомлении судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом представлен список почтовых отправлений о направлении заказного письма по адерсу Горловой.

Согласно ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оного направлено (адресату),но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 48 коп. подлежат полному удовлетворению.

Ходатайство Горловой Л.А. о пропуске исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку:

- во-первых, Договор о потребительском кредитовании был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев ( 5 лет), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ)

- во-вторых ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Горловой Л.А. (от которой поступили возражения относительно исполнения судебного приказа);

- в-третьих, согласно выписке по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 частично погасила задолженность по процентам по договору в сумме <данные изъяты> руб. 54 коп. ( в том числе ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 3 620,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1940 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 544 руб. 94 коп.).

В соответствии со ст. 200 ч. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как усматривается из договора о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Горловой Л.А., денежные средства были предоставлены ей с уплатой 33% годовых.

Проценты подлежат взысканию за последние три года ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб. 80 копеек ( с учетом погашенной задолженности по процентам в период с 14.06..2018 года по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.2 Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.03.2016 года) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средства. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средства, получаемыми участниками оборота правомерно(например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая вышеуказанные разъяснения в Постановлении пленума Верховного суда, суд считает, что заявленные требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> руб. 13 коп. явно завышены и составляют более половины (69%) суммы основного долга, предъявленного ко взысканию <данные изъяты> руб. 48 коп.

Размер неустойки рассчитан истцом исходя из 120% годовых, что в 8,27 раза (120%//14,5%)превышает нормальную двукратную учетную ставку, установленную высшими судебными инстанциями.

Суд считает, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита может быть снижена до размера, определяемого исходя из двукратной учетной ставки, то есть в 8,27 раза и составит <данные изъяты>.13 коп. /8,27 = <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд считает подлежащими снижению штрафных санкций за просрочку уплаты процентов. Истец заявил о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб. 08 коп., что почти равно сумме просроченного долга. Суд считает возможным снизить штрафные санкции за просрочку уплаты процентов исходя из двукратной учетной ставки <данные изъяты> руб. 08 коп /8,27=<данные изъяты> руб. 73 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанностью суда является установление баланс амежду применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда определенная к взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитным договорам. При этом суд учитывает и бездействие истца в течение длительного времени, который установив, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, предъявил требование о досрочном возврате только в суд только первоначально в марте 2018 года.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает, что уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Совкомбанк»» удовлетворить частично.

Взыскать с Горловой ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в сумме 222 113 руб. 48 коп., просроченные проценты 69140 руб. 80 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредиты - 18 555 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 26515 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 845 руб. 31 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья В.А. Петров