Решение по делу № 2-357/2016 (2-5493/2015;) ~ М-5454/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-357/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Помеловой Д.А.,

с участием ответчика Филиппова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

21 января 2016 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Филиппову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Банк УралСиб» обратилось с иском к Филиппову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... <...> г. в размере ....., процентов за пользование кредитом из расчета .... годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга в размере ..... с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с <...> г. до даты фактического погашения суммы основного долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки « <...> г. года выпуска, с установлением первоначальной продажной цены в размере ..... В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства.

ОАО «Банк УралСиб», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось.

Ответчик Филиппов М.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ОАО «Банк УралСиб» и Филипповым М.А. заключен кредитный договор ...., по условиям которого кредитор предоставил денежные средства на приобретение автотранспортного средства в размере ..... под .... годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в срок до <...> г..Кредит был предоставлен путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика ...., открытого в ОАО «Банк УралСиб», что подтверждается банковским ордером .... от <...> г..

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <...> г. стороны заключили договор о залоге транспортного средства ...., по которому Филиппов М.А. (залогодатель) передал в залог ОАО «Банк УралСиб» (залогодержателю) транспортное средство марки «....», год выпуска <...> г. идентификационный номер (VIN) .... приобретенное по договору купли-продажи автотранспортного средства № .... от <...> г..

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 340 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из выписки по счету, Филиппов М.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, Филиппов М.А. по состоянию на <...> г. имеет задолженность перед банком по кредитному договору в размере ....., в том числе: основной долг – .... руб., проценты за пользование кредитом – ....., неустойка – ..... Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору установлено в судебном заседании, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с тем, что истцом понесены расходы на оценку рыночной стоимости транспортного средства в сумме ..... и данные отчета послужили основанием для определения начальной продажной стоимости объекта недвижимого имущества, то компенсацию этих расходов следует возложить на ответчика в полном объеме по правилам ст. 15 ГК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере .....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Филиппова М.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере ...., всего ....

Взыскать с Филиппова М.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк УралСиб» проценты за пользование кредитом по ставке .... годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере ...., с учетом его фактического погашения, начиная с <...> г. по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № .... от .....

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки « », год выпуска <...> г. государственный регистрационный знак ...., идентификационный номер (VIN) ...., цвет серебристый, принадлежащее Филиппову М.А., паспорт транспортного средства .... от <...> г., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. С. Логинов