Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-889/2015 от 10.11.2015

Судья: Каширина Т.Г. Дело № 21-889/2015

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2015 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.,

рассмотрев жалобу товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «Энергия-1» на решение судьи Заводского районного суда города Саратова
от 27 октября 2015 года по жалобе ТСЖ «Энергия-1» на
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее – ГИТ) от
03 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ Боровика А.В. № от 03 августа 2015 года
ТСЖ «Энергия-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере
40000 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что в нарушение требований статьи 84.1 ТК РФ в приказе о прекращении трудового договора с работником М.Т.В. на основании «пункта 3 статьи 77 ТК РФ» не указано точно статья, часть статьи, пункт статьи ТК РФ. Кроме того, заработная плата работнику была выплачена с нарушением сроков, установленных пунктом 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка.

Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от
27 октября 2015 года жалоба ТСЖ «Энергия-1» на вышеназванное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, ТСЖ «Энергия-1» просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам в суд первой инстанции о неуведомлении представителя ТСЖ «Энергия-1» о датах составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела инспектором труда, что свидетельствует о нарушении права юридического лица на защиту. Кроме того, по мнению автора жалобы, в постановленных по делу постановлении и решении ненадлежащим образом описано событие административного правонарушения, не конкретизировано, в чем именно выражается допущенное нарушение. Также указывает, что за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам за апрель 2015 года ТСЖ «Энергия-1» уже привлекалось к административной ответственности, в частности, постановлением ГИТ от <дата>.

Заслушав защитника ТСЖ «Энергия-1» Никонову М.Н. поддержавшую жалобу, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частями 2 и 3 статьи 37 Конституции РФ гарантировано, что принудительный труд запрещен, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд.

Согласно статье 4 ТК РФ к принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1 статьи 129 ТК РФ).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Основания прекращения трудового договора установлены в статье 77 ТК РФ, одним из которых является расторжение трудового договора по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Согласно статье 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1). Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5).

Материалами дела установлено, что согласно трудовому договору № от
29 апреля 2015 года, заключенному между ТСЖ «Энергия-1» и М.Т.В., и приказу председателя правления ТСЖ «Энергия-1» Верещагиной Г.И. № от
29 апреля 2015года последняя была принят на работу в качестве инженера с должностным окладом в размере 13000 рублей ежемесячно.

Общим собранием членов ТСЖ «Энергия-1» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка (протокол №з от <дата>), согласно пункту 6.3 которого заработная плата выплачивается два раза в месяц: 29 числа текущего месяца и 14 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на банковский счет работника либо через кассу ТСЖ.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.Приказом председателя правления ТСЖ «Энергия-1» Верещагиной Г.И.
№ от <дата> действие трудового договора, заключенного с
М.Т.В., было прекращено <дата> по заявлению работника об увольнении по собственному желанию. При этом в качестве основания прекращения трудового договора в приказе было указано: «п. 3 ст. 77 ТК РФ. Расторжение трудового договора по инициативе работника)».

В ходе проведения <дата> ГИТ проверки соблюдения требований трудового законодательства в ТСЖ «Энергия-1», расположенном по адресу:
<адрес>, было выявлено:

- в нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ и пункта 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата работнику М.Т.В. за апрель 2015 года была выплачена <дата>, то есть с задержкой в выплате на 1 день;

- в нарушение требований статьи 84.1 ТК РФ в приказе о прекращении трудового договора с М.Т.В. на основании «пункта 3 статьи 77 ТК РФ» не указано точно статья, часть статьи, пункт статьи ТК РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ Боровиком А.В. в отношении ТСЖ «Энергия-1» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ТСЖ «Энергия-1» указанного административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении №-№ от <дата> (л.д. 45-49); распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от <дата>
№-№ (л.д. 137-139); актом проверки юридического лица
№ от <дата> (л.д. 54-56); предписанием
№ от <дата> (л.д. 57-59); копиями свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 60-62); Уставом ТСЖ «Энергия-1»
(л.д. 63-81); протоколом собрания членов правления ТСЖ «Энергия-1» от
<дата> об избрании Верещагиной Г.И. председателем правления
(л.д. 75); трудовым договором от <дата>, заключенным между
ТСЖ «Энергия-1» и Верещагиной Г.И. (л.д. 76); трудовым договором №
от <дата>, заключенным между ТСЖ «Энергия-1» и М.Т.В.
(л.д. 127-129); приказом № от <дата> о приеме на работу
М.Т.В. (л.д. 130); заявлением М.Т.В. об увольнении (л.д. 131); приказом № от <дата> о прекращении трудового договора с работником (л.д. 132); Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 88-97); выпиской операций по лицевому счету ТСЖ «Энергия-1» (л.д. 109); платежным поручением № от <дата> (л.д. 110); списком на перечисления
(л.д. 111-114); платежной ведомостью № от <дата> (л.д. 115).

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ТК РФ и иных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ТСЖ «Энергия-1» реальной возможности соблюдать требования трудового законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ «Энергия-1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и законности постановления должностного лица. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Вопреки утверждениям в жалобе проверка в отношении ТСЖ «Энергия-1» была проведена уполномоченными должностным лицом ГИТ при точном соблюдении требований действующего законодательства. Копия распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки была вручена <дата> законному представителю ТСЖ «Энергия-1» – председателю правления Верещагиной Г.И.
(л.д. 139). По результатам проверки <дата> был составлен акт проверки, копию которого получила главный бухгалтер ТСЖ «Энергия-1» (л.д. 56).

Довод жалобы о нарушении права ТСЖ «Энергия-1» на защиту, что,
по мнению заявителя, выразилось в неуведомлении представителя ТСЖ «Энергия-1» о датах составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела государственным инспектором труда, являлся предметом судебной проверки в ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции и был обоснованно судьей отклонен. Так, из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении получено <дата> главным бухгалтером ТСЖ «Энергия-1», о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении
(л.д. 52-53). Протокол №-№ от <дата> об административном правонарушении, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела были направлены в ТСЖ «Энергия-1» и получены адресатом <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции
(л.д. 30).

Административное наказание назначено ТСЖ «Энергия-1» в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями
статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Иные доводы жалобы опровергаются материалами дела, сводятся к переоценке имеющихся доказательств и неправильному толкованию ее автором норм действующего процессуального законодательства, Несогласие с данной судьей оценкой доказательств, не является основанием к отмене постановленных по делу актов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Саратова
от 27 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу товарищества собственников жилья «Энергия-1» – без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина