Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2021 (2-5414/2020;) ~ М-4768/2020 от 09.11.2020

Дело №2-758/2021

УИД 54RS0007-01-2020-006106-09

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таланкиной И. Н. к Фонду модернизации ЖКХ о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.127, 203-204 т.2), просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 86062 руб.; неустойку по ч.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» - 759066,84 руб.; расходы по оценке ущерба – 15 000 руб.; компенсацию морального вреда – 15000; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование указав, что в период с 06 по /дата/ в результате проведения подрядчиком фонда капитального ремонта крыши дома 15 по ул.Сибиряков-Гвардейцев г.Новосибирска произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ей (истцу) на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра квартиры. Таким образом, действиями ответчика причинен вред, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Таланкина И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.241 т.2), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.34 т.3), направила представителя.

Представитель истца Катуров Д.А., действующий на основании доверенности (л.д.48 т.1), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнительно указал, что всего в квартире истца было 4 протопления: 26.02.2020, (06)07.07.2020, (09)10.07,2020, (13)16.07.2020. Последние три (повреждены кухня, коридор, ванная) – связаны с действиями фонда по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, первое (повреждена большая комната квартиры) – с ненадлежащим содержанием общего имущества дома управляющей компанией, о чем имелся иной судебный спор, который закончился утверждением мирового соглашения. Возражал против пропорционального возмещения судебных расходов, так как судебным экспертом определен размер ущерба, превышающий денежную сумму по досудебному отчету.

Представитель ответчика – Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области – на основании доверенности (л.д.4 том 3) Плотников В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, оспаривал причинно-следственную связь, вину, объем и размер ущерба. Поддержал письменные возражения (л.д.57-59 т.1), согласно которых на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества дома Фондом был заключен договор подряда с ООО «СПЕКТР». ООО «СПЕКТР» обязалось осуществить работы ремонта крыши дома №15 в срок с 29.06.2020 по 16.11.2020. Соответственно, в указанный период Фонд модернизации ЖКХ по адресу: г.Новосибирск, ул.Сибиряков-Гвардейцев, д.15 какие-либо работы по капитальному ремонту многоквартирного дома не осуществлял, в связи с чем не мог причинить ущерб истцу. При вынесении решения просил учесть, что на правоотношения сторон положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

Представитель третьего лица по делу – АО «МКС-Новосибирск» в судебное заседание не явился, извещен, о чем имеется подпись на справочном листе дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 т.3) ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д.166-170 т.1), в котором указал, что в период затопления квартиры истца в многоквартирном доме №15 по ул.Сибиряков-Гвардейцев капитальный ремонт крыши проводило ООО «Спектр» на основании договора с Фондом модернизации ЖКХ. Полагал требования о взыскании с ответчика неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению. Представил сведения об урегулировании судебного спора с истцом вследствие протопления квартиры от 26.02.2020.

Представитель третьего лица по делу – ООО «СПЕКТР» Гордиенко Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.121 т.1), в судебном заседании требования искового заявления сочла необоснованными, оспаривала причинно-следственную связь, вину, объем и размер ущерба, поддержала письменный отзыв на иск (л.д.231-233 т.2), согласно которому требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, Фонд модернизации ЖКХ не является исполнителем, а Истец не является потребителем услуг. Полагала, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, допросив судебного эксперта, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что Таланкина И.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.27 т.1).

Из искового заявления следует, что при проведении капитального ремонта кровли дома, в период с 06.07.2020 по 16.07.2020, неоднократно была затоплена квартира истца, чем причинен ущерб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные дохода, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно акту осмотра <адрес> от /дата/ (л.д.4 т.1), составленному мастером Мордвиновой Т.В. и представителем подрядной организации ООО «Спектр» Сунцовым А.Г. в присутствии собственника квартиры, в квартире Таланкиной И.Н. в процессе проведения капитального ремонта кровли (ее демонтажа и монтажа) подрядной организацией произошло затопление, в результате которого в кухне произошло отслоение обоев, образовались желтые пятна на потолке, произошло вздутие линолеума.

Согласно акту осмотра <адрес> от /дата/ (л.д.5 т.1), составленному мастером Мордвиновой Т.В., председателем совета дома Гребенщиковым А.В. и представителем подрядной организации ООО «Спектр» Сунцовым А.Г. в присутствии собственника квартиры, /дата/ в квартире Таланкиной И.Н. в процессе проведения капитального ремонта кровли (ее демонтажа и монтажа) подрядной организацией произошло затопление, в результате которого в кухне произошло отслоение обоев, образовалось мокрые пятна на потолке, в коридоре произошло вздутие оргалита на полу под линолеумом, разбухание и расслоение встроенного шкафа из ЛДСП. На момент обследования в коридоре на полу стоит вода.

Согласно акту осмотра <адрес> от /дата/ (л.д.6 т.1), составленному главным инженером ООО «Жилсервис-Н» Шемсаровым Е.Б., мастером Мордвиновой Т.В. и председателем совета дома Гребенщиковым А.В. в присутствии собственника квартиры, /дата/ в квартире Таланкиной И.Н. в процессе проведения капитального ремонта кровли (ее демонтажа и монтажа) подрядной организацией было нарушено расположение стыков стояков в ванной и на кухне (смещение вниз). При повторном осмотре последствий затопления квартиры обнаружено отслоение обоев в комнате, желтые пятна за прибором отопления на кухне.

С целью установления объема и размера ущерба Таланкина И.Н. обратилась в специализированную организацию.

В соответствии с экспертным заключением ООО Союз «Новосибирская Торгово-промышленная палата» №016-20-00047 от 26.08.2020 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 85462,23 руб. (л.д.4-12-45 том 1).

Расходы истца по оценке ущерба составили 15 000 руб. (акт выполненных работ на л.д.46 том 1).

Судом по ходатайству ответчика, не согласного с наличием своей вины в причиненном ущербе, объемом и размером ущерба, причинно-следственной связью, заявленной истцом, была назначена судебная экспертиза.

По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «АудитСтрой» (л.д.146-195 том 2). установлено, что все выявленные повреждения, в квартире №15 по адресу: ул.Сибиряков-Гвардейцев, д.15 г.Новосибирска, образовались в период протоплений с 06 по 16.07.2020. Так, были выявлены повреждения стен, пола, потолка, шкафа. Причиной протоплений явились работы по капитальному ремонту крыши, а именно: отсутствие кровли во время дождя и как следствие попадание дождевой воды в помещения истца. Все выявленные в процессе проведения экспертизы повреждения связаны с действиями (бездействием) подрядной организации ООО «Спектр» при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору от 10.06.2020 №РТС254А200104(Д). Для устранения повреждений, возникших вследствие протоплений с 06 по 16.07.2020 при проведении ООО «Спектр» работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, необходимо произвести ремонтно-отделочные работы, указанные в дефектной ведомости (стр. 18-19 экспертного заключения). Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по устранению повреждений, возникших вследствие протоплений с 06 по 16.07.2020 при проведении ООО «Спектр» работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 86 062 руб.

Заключение в суде судебным экспертом было поддержано.

Отвечая на вопросы суда и участников процесса, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебный эксперт Зеркаль А.Р. указал, что им были обследованы все помещения квартиры: коридор, санузел, кухня и две комнаты. Помещение санузла и помещение №5, жилая комната большей площади, были повреждены ранее и в калькуляции ущерб по ним не включался, там имели место порывы стояка отопления. В результате июльских протоплений пострадали коридор, кухня и смежная с ней жилая комната №4. Между кухней и комнатой №4 смежная стена, в последствии у их общей внешней стены образовалась плесень и отслоились обои. При осмотре присутствовали представители сторон, давали пояснения, споров не было. По механизму образования пояснили, что стояки отопления были прикреплены к конструкции крыши, потом, когда сделали новую несущую конструкцию, крепление стояка съехало немного, в результате чего полопался кафель, поврежден потолок. Стояки фиксируются между стенами, они фиксируются хомутами, визуально есть след, что он сместился. Представители подрядной организации давали такие же пояснения при осмотре. Труба стояка крепится к несущим конструкциям на крыше, при проведении работ по капитальному ремонту пришлось это крепление убирать, после снятия хомута он сместился, так устроена крыша. Акт протопления от марта изучался, мартовское протопление повредило помещение №5. Визуально по-разному выглядят протопления, те давно просохли. Жильцы тоже давали пояснения, спора при осмотре не было. Повреждения шкафа были в результате протопления от июля, в результате длительной эксплуатации таких повреждений не бывает. Только при намокании такое разбухание происходит, требуется замена деталей шкафа. При частичном повреждении все обои меняются, в одном помещении не допускается поклейка обоев разного цвета и тона. По необходимости считался объем всей площади, помимо окна, дверного проема.

Суд при определении механизма протопления, размера и объема причиненного истцу ущерба полагает необходимым руководствоваться заключением судебного эксперта, так как оно получено в рамках судебного производства с соблюдением предусмотренного ГПК РФ процессуального порядка и интересов всех участников процесса, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание досудебный отчет, выводы судебного эксперта, документы подрядной организации, фотографии жилого дома и помещения, суд определяет сумму подлежащего возмещению истцу материального ущерба в размере 86 062 руб.

О проведении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы сторонами в суде не заявлено.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд соглашается с позицией истца о том, что ответственным по возмещению вреда лицом в данном случае является ответчик – Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, при этом исходит из следующего:

Так, Договором №РТС254А200104(Д) от 10.06.2020, заключенным между Фондом модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований НСО (заказчик) и ООО «СПЕКТР» (подрядчик), последний обязался в установленный договором срок (29.06.2020 по 16.11.2020) по заданию заказчика выполнить работы по ремонту крыши, а заказчик обязался принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену (л.д.60-75 том 1).

Факт образования повреждения стен, пола, потолка и шкафа вследствие работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома подтвержден актами осмотра, выводами судебного эксперта.

Доказательств иных причин повреждений ответчиком и третьими лицами в суд не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в Новосибирской области в целях регулирования отношений, связанных с организацией своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах принят Закон НСО №360-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области».

В соответствии с указанным Законом НСО в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации в части обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области и создания условий для формирования фондов капитального ремонта создается региональный оператор.

Согласно постановлению Правительства Новосибирской области №490-п от 13.11.2013 в целях реализации Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Новосибирской области от 05.07.2013 N360-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" Правительство Новосибирской области наделило некоммерческую организацию «Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области» полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области.

Таким образом, на территории Новосибирской области региональным оператором является Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 182 ЖК РФ установлены обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Из указанной статьи следует, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п.3 ч.2 ст.182 ЖК РФ);

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п.4 ч.2 ст.182 ЖК РФ);

- нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ);

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность именно регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом действующим законодательством не предусмотрено, что при привлечении региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 ст.182 ЖК РФ, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, региональный оператор освобождается от ответственности перед собственниками за действия подрядчика при осуществлении капитального ремонта.

Из анализа условий договора, заключенного Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в целях реализации программы по капитальному ремонту, также не предусмотрено освобождение Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области от ответственности согласно п.6 ст.182 ЖК РФ.

Таким образом, наличие заключенных Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области различных договоров по передаче полномочий в целях реализации программы по капитальному ремонту не освобождает его от ответственности пред собственниками многоквартирного дома за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения капитального ремонта подрядной организации.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу будет являться именно Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, который, в свою очередь, не лишен права требования к лицам, не исполнившим или ненадлежащим образом исполнившим обязательства по соответствующим договорам.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда в порядке распределенного судом бремени доказывания ответчиком в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответственным по возмещению материального ущерба, причиненного Таланкиной И.Н., лицом является Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба не имеется.

Суд полагает необходимым в порядке ст.98 ГПК РФ также взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оценке ущерба – 15 000 руб. (л.д.46 том 1).

Основания для применения принципа пропорциональности в данном случае отсутствуют, так как в части возмещения материального ущерба заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1-3 преамбулы Закона о защите прав потребителей «Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)...».

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Таланкиной И. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу Таланкиной Ирины Николаевны в счет возмещения материального ущерба – 86 062 руб., расходы по оценке ущерба – 15 000 руб., а всего взыскать 101 062 (Сто одну тысячу шестьдесят два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в доход местного бюджета государственную пошлину 2781,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук