Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2018 ~ М-100/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-309/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 28 марта 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Труновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» (ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив») в лице представителя по доверенности конкурсного управляющего Прохоровой А.С., обратилось в суд иском к Труновой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 511 759 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании в доход федерального бюджета расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 318 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Труновой Т.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику Труновой Т.Г. кредита в сумме 303 490 рублей, под 56% годовых, сроком на 30 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки, на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» на основании договора уступки прав (требований) №договор цессии). На момент заключения данного договора сумма основного долга ответчика составила 303490,14 руб., сумма неуплаченных процентов – 175227,87 руб., плата за пропуск платежей (штрафы) – 3500 руб., сумма процентов на просроченный долг – 29541,45 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 26 февраля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Национальный банк «ТРАСТ».

В судебное заседание истец, извещённый о рассмотрении дела, своего представителя не направил. В представленном заявлении представитель истца Прохорова А.С. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Трунова Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, и не уведомлении ее о возможности заключения банком договора уступки права требования, просила отказать в иске.

Третье лицо ПАО «Национальный банк «ТРАСТ», извещенное о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Труновой Т.Г. и ОАО «ТРАСТ банк» в офертно-акцептной форме и в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАС» (ОАО), заключен договор на получение кредита в сумме 303490,14 руб., сроком на 30 месяцев, под 56 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАС» (ОАО) плановое погашение задолженности осуществляется суммами ежемесячных платежей, размер которых определяется по формуле аннуитетных платежей с учетом фактического числа дней в году.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Труновой Т.Г. денежные средства в указанной сумме, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, НБ «ТРАСТ» (ОАО) уступило ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме, указанном в Приложении № 1, в том числе по кредитному договору, заключенному с Труновой Т.Г.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, истцу передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Труновой Т.Г. в размере 303490,1 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель конкурсного управляющего ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» Прохорова А.С. ссылалась на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303490,14 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Оценивая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд РФ в п. 51 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу вышеуказанного положения пункта возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела кредитных документов, а именно: заявления (оферты) Труновой Т.Г. на получение кредита, анкеты заявителя, условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАС» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью заявления (оферты), не следует, что сторонами кредитного договора условие о возможности уступки права требования по договору третьему лицу было согласовано. Волеизъявление Труновой Т.Г. на возможность такой уступки в материалах дела отсутствует. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив».

Кроме того, истцом пропущен строк исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании данной задолженности, о чем было также заявлено стороной ответчика.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что Трунова Т.Г. обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей, по 22562,14 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16939,57 руб. Согласно представленной истцом выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, последнее погашение кредита осуществлено ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору ответчиком Труновой Т.Г. не производилось, последний внесенный ею ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере по 5000 руб. был внесен ответчиком в счет уплаты процентов. Более платежей по данному кредитному договору Труновой Т.Г. не производилось.

Материалами дела установлено, что Трунова Т.Г. по условиям кредитного договора должна была возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени и на момент заключении договора цессии ООО «Коллеткторское агентство «Бизнесактив»» знало о нарушении своего права. Последний день срока для подачи иска в суд о взыскании задолженности с Пироговой Н.А., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в силу ст. 201 ГК РФ уступка права (требования) в 2015 года истцу, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Однако обращение за судебной защитой, а именно подача истцом заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительное время, со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о взыскании с Труновой Т.Г. задолженности по кредитному договору в размере 511759,46 руб., не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением от 07 февраля 2018 г. истцу была предоставлена отсрочка об оплате государственной пошлины в размере 8318 руб.

В связи с тем что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 8318 руб., с истца подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Енисейск государственная пошлина, размер которой, в соответствии абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 8318 руб. 43 коп. ((511759,46-200 000) х 1%+5200).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Труновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Бизнесактив» в пользу муниципального образования г. Енисейск государственную пошлину в размере 8318 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2018 года

Судья Н.А. Штей