Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5272/2018 ~ М-3747/2018 от 30.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, представителя ответчика и третьего лица ФИО6, представителя ответчика и третьего лица ФИО7, представителя третьих лиц ФИО8, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс-ПРК» о признании заключенным договора купли-продажи доли уставного капитала, признании права собственности на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Юмакс-ПРК», в котором просила признать заключенным договор купли-продажи 85 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Юмакс-ПРК», ИНН № ******, между ФИО1 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО15, признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на долю в обществе с ограниченной ответственностью «Юмакс-ПРК», ИНН № ******, в размере 85 % уставного капитала Общества.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен агентский договор с ФИО12, согласно которому ФИО12 обязался за вознаграждение по поручению истца от ее имени и за её счет принять участие в торгах по продаже имущества, включенного в лот № ****** в соответствии с сообщением № ****** о банкротстве должника ФИО2 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Судом был утвержден финансовый управляющий ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение № ****** о проведении торгов имущества должника. В частности, был выставлен на продажу лот № ******, который представляет собой следующее имущество: доля участия должника в размере 85 % уставного капитала ООО «Юмакс-ПРК», ИНН № ******, начальная цена 7650 руб. Оставшаяся доля в размере 15 % уставного капитала ООО «Юмакс-ПРК» принадлежит ФИО11 Заявка ФИО12 соответствовала необходимым требованиям, поэтому он был признан участником открытых торгов по приобретению доли участия должника в ООО «Юмакс-ПРК». Истцом была оплачена в полном объеме доля участия в уставном капитале ООО «Юмакс-ПРК» размером 85 % по стоимости 10001 руб. Данный договор был подписан ФИО1 и представлен финансовому управляющему должника для подписания. Истец свои обязанности по оплате стоимости доли исполнила, договор с ее стороны подписан, однако ответчиком в добровольном порядке свои обязательства в полном объеме не исполнены.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО17 - ФИО6, представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО11 - ФИО7 пояснили, что спор о принадлежности доли в уставном капитале отсутствует.

В письменном отзыве финансовый управляющий ФИО18 указал, что не возражает против удовлетворения требований ФИО1 о признании заключенным договора купли-продажи 85 % доли уставного капитала ООО «Юмакс-ПРК», признании права собственности на долю в ООО «Юмакс-ПРК» в размере 85 % уставного капитала Общества.

ФИО2 в представленном отзыве указал, что у него не имеется оснований для возражений против удовлетворения требований истца, реализацией принадлежащего ему имущества занимается его финансовый управляющий.

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО8, в письменном отзыве третьи лица ФИО11, ФИО12 возражений против удовлетворения требований не имеют.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материала дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (подпункт 1 части 1).

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1), при этом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

Одной из категорий дел, которые в силу закона не подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции и подсудны арбитражным судам независимо от участия в этих делах граждан, являются указанные в п. 2 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Из приведенных правовых норм следует, что спор с участием гражданина, вытекающий из договоров купли-продажи доли в уставном капитале, является корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае, если предметом этого спора является установление принадлежности долей, их обременений или реализация вытекающих из них прав. В данном случае субъектный состав участвующих в деле лиц правового значения для определения подведомственности спора не имеет.

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании заключенным договора купли-продажи 85 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Юмакс-ПРК» (ИНН 6661027972), в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Аналогичные нормативные положения относительно подведомственности предусмотрены и при разрешении споров в рамках дел о банкротстве юридических и физических лиц.

Доводы представителя ФИО6 об отсутствии между сторонами спора о праве суд находит несостоятельными, поскольку истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями в исковом порядке, заявлено о наличии гражданско-правового спора с требованиями материального характера, подлежащими оценке. При отсутствии спора у истца отсутствуют сами основания для обращения в суд в исковом порядке, как и оснований для судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Доводы представителя истца о том, что заявленные требования направлены на разрешение семейного спора, ввиду чего заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика супруга истца, суд находит необоснованными, поскольку к ФИО9 требований относительно предмета спора не заявлено. При этом истец не лишена возможности заявить о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчика ФИО9 при обращении с иском в арбитражный суд и разрешении спора по существу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом ФИО1 по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб. подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № ****** по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс-ПРК» о признании заключенным договора купли-продажи доли уставного капитала, признании права собственности на долю в уставном капитале, - прекратить.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб. из местного бюджета.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина