Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-285/2020 ~ М-1-257/2020 от 06.05.2020

УИД 73RS0024-01-2020-000308-22

Дело № 2-1-285/2020

          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года                                                с. Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича к Овчинниковой Елене Алексеевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никитин Владимир Владимирович обратился в суд с иском к Овчинниковой Елене Алексеевне о взыскании долга по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировал следующим, что в соответствии    с кредитным договором *** от 20 декабря    2013 года ответчику    предоставлен    кредит    в размере 121 120 руб.00 коп. на срок    по 20 ноября 2018 года под 20.14 % годовых.

В соответствии    с кредитным договором    ответчик    обязался    для погашения    кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком    неоднократно были допущены    просрочки    погашения кредита.

12 ноября    2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) в лице    конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим    в интересах ИП Никитина В.В. на основании    Поручения *** от 01.11.2018 года к Агентскому договору №*** от 29.01.2018 года, на основании которого к истцу перешли    права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении *** к Договору цессии), в том числе    право требования по кредитному договору *** от 20.12.2013 года к заемщику     Овчинниковой Е.А.

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» отправило    ответчику уведомление об уступке    права требования, в котором было указано, что права, вытекающие    из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и    ООО «Нэйва» заключен договор    оказания услуг, на основании которого ООО « Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей    по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо    производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО « Нэйва».

Одновременно    с уведомлением    ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика    было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором     также содержалось указание    на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении    ответчиком    обязательств    по кредитному договору в связи с их    ненадлежащим    исполнением.

Однако    требование истца о полном исполнении    ответчиком обязательств    по кредитному договору    не исполнено.

Истец ранее    обращался к мировому    судье с заявлением о вынесении    судебного приказа, однако ему было отказано в принятии    заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ.

Просил взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича с       Овчинниковой Елены Алексеевны задолженность по кредитному договору *** от 20 декабря 2013 года в сумме 204 771 руб. 53 коп.,    в том числе    основной долг- 88 015 руб. 98 коп., проценты- 75 801 руб. 25 коп., неустойку 40 954 руб. 31 коп.; взыскивать с       Овчинниковой    Елены Алексеевны проценты, начисляемые    на остаток ссудной    задолженности (основного долга) по кредитному договору *** от 20 декабря 2013 года по ставке 20.14 % годовых с 31 декабря 2019 года (дата следующая    за датой расчета    цены иска) по дату    фактического    погашения кредита; а также взыскать в его пользу с    ответчика государственную пошлину    в сумме 5 247 руб. 72 коп. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 08 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Коммерческий банк «Русский славянский банк» в лице Государственной    корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО « Регион Консалт».

В судебном заседании представитель истца     ИП Никитина В.В. не участвовал, извещен надлежащим образом. В адрес суда представил уточненные    исковые требования, в которых просил взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича с       Овчинниковой Елены Алексеевны, с учетом сроков исковой давности, с 24 апреля 2017 года задолженность по кредитному договору *** от 20 декабря 2013 года в сумме 112 280 руб. 58 коп.,    в том числе    основной долг- 54 285 руб. 92 коп., проценты- 35 538 руб. 54 коп., неустойку    22 456 руб. 12 коп.; взыскивать с     Овчинниковой    Елены Алексеевны проценты, начисляемые    на остаток ссудной    задолженности (основного долга) по кредитному договору *** от 20 декабря 2013 года по ставке 20.14 % годовых с 24 июля 2020 года (дата следующая    за датой расчета    цены иска) по дату    фактического    погашения кредита; а также взыскать в его пользу с    ответчика государственную пошлину    в сумме 3 445 руб. 61 коп. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик      Овчинникова Е.А.    в судебном заседании    исковые требования не признала, суду пояснила, что    не     может точно утверждать, что оформляла такой кредитный договор. Кроме того,    пояснила суду, что    с расчетом истца не согласна, в том числе и с уточненным, поскольку требования являются завышенными. Считает, что    срок исковой давности по данным требованиям истек, просила отказать в удовлетворении иска. В случае, если суд придет к мнению о взыскании с нее суммы долга, просила     применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Представители третьих лиц Коммерческий банк «Русский славянский банк» (АО) в лице Государственной    корпорации « Агентство по страхованию вкладов», ООО « Регион Консалт» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым рассмотреть дело    в порядке заочного производства.

Последствия нарушения заемщиком своей обязанности по своевременному возврату кредита и иных платежей определены кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее,

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст.810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии    с кредитным договором *** от 20 декабря    2013 года ответчику Овчинниковой Е.А. предоставлен    кредит    в размере 121 120 руб.00 коп. на срок с 20.12.2013 года по 20 ноября 2018 года под 20.14 % годовых, сумма ежемесячного платежа 3 218 руб. 20 числа каждого месяца.

Погашение    задолженности    по кредитному договору осуществляется на текущий счет ***. Процентная ставка по договору 18.60%, полная стоимость кредита составляет 20.40%. В расчет    полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению суммы    основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов    за пользование кредитом.

Заемщик был ознакомлен с размером    полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами банка, а также    с информацией    об основных условиях использования    банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием, о чем имеется    его подпись.

Как установлено в судебном заседании, 12 ноября    2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) в лице    конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим    в интересах ИП Никитина В.В. на основании    Поручения *** от 01.11.2018 года к Агентскому договору №*** от 29.01.2018 года, на основании которого к истцу перешли    права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении *** к Договору цессии), в том числе    право требования по кредитному договору *** от 20.12.2013 года к заемщику     Овчинниковой Е.А.

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» отправило    ответчику уведомление об уступке    права требования, в котором было указано, что права, вытекающие    из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и    ООО «Нэйва» заключен договор    оказания услуг, на основании которого ООО « Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей    по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо    производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО « Нэйва».

Одновременно    с уведомлением    ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика    было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором     также содержалось указание    на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении    ответчиком    обязательств    по кредитному договору в связи с их    ненадлежащим    исполнением.

Однако    требование истца о полном исполнении    ответчиком обязательств    по кредитному договору    не исполнено.

Кроме того, истец ранее    обращался к мировому    судье с заявлением о вынесении    судебного приказа, однако определением мирового судьи Цильнинского района    Ульяновского судебного района Ульяновской области от 19 ноября 2019 года ему было отказано в принятии    заявления о вынесении судебного приказа    в связи с наличием спора о праве.

Согласно уточненному расчету, прилагаемому к исковому заявлению по состоянию на 23.05.2017 года    у    Овчинниковой Е.А. имеется задолженность по кредитному договору *** от 20 декабря 2013 года в сумме 112 280 руб. 58 коп.,    в том числе    основной долг- 54 285 руб. 92 коп., проценты- 35 538 руб. 54 коп., неустойка    22 456 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как указано выше, последний обязательный платеж произведен ответчиком 21.09.2015 года, следующий платеж – 21.10.2015 года не производился.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности следует считать с 22.10.2015 года (следующий день после невнесения платежа); срок истек 22.10.2018 года (три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права).

Судом установлено, что истец обратился в Ульяновский    районный суд, согласно почтового штемпеля, лишь 24.04.2020 года.

Вместе с тем, ранее в ноябре 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка    Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области. 19 ноября 2019 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления    о вынесении судебного    приказа    в связи со спором о праве, то есть истец    обратился    в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании изложенного, суд считает необходимым    в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 20 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.