Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2018 от 15.10.2018

Дело № 1-424/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний                  26 ноября 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре Калина С.А.,

с участием государственных обвинителей пом. прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Родина К.К., Плющевой Н.С.,

подсудимых Шакирова Д.И., Полякова Д.А.,

защитника подсудимого Шакирова Д.И. – адвоката Петренко И.В.,

защитника подсудимого Полякова Д.А. – адвоката Розалиевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шакирова Д.И., <данные изъяты>, ранее не судимого;

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Полякова Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Шакиров Д.И., испытывая материальные трудности и достоверно зная о том, что на <адрес>, находится рельс, принадлежащий ОАО «Российские железные дороги», имея умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного рельса, с целью извлечения материальной выгоды от его продажи в качестве лома металла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно в 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, находясь в салоне автомобиля грузового фургона марки <данные изъяты> модели №, государственный регистрационный знак №, в окрестностях <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, предложил Полякову Д.А. совершить хищение вышеуказанного рельса, на что Поляков Д.А. дал свое согласие. Тем самым Шакиров Д.И. до начала действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с Поляковым Д.А., договорившись о совместном хищении вышеуказанного рельса с целью личного обогащения, распределив при этом роли, согласно которым Шакиров Д.И. должен был загрузить рельс в автомашину, перевезти рельс к месту своего жительства и распилить его на части, а Поляков Д.А. должен был оказать Шакирову Д.И. содействие в погрузке и распиливании похищенного рельса.

После чего, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шакиров Д.И., и Поляков Д.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного деяния – изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в промежуток времени примерно с 11 часов 45 минут до 13 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем Шакирову Д.И. автомобиле грузовом фургоне марки <данные изъяты> модели №, государственный регистрационный знак № и под его управлением, прибыли к <адрес>, и, убедившись, что их преступные действия никто не видит, действуя согласованно между собой, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, Шакиров Д.И. <данные изъяты>. Таким образом, Шакиров Д.И. и Поляков Д.А. группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили <данные изъяты>, общей стоимостью <Сумма> рублей без учета НДС, принадлежащий <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате тайного хищения <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Шакиров Д.И. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Петренко И.В., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник адвокат Петренко И.В. ходатайство подсудимого Шакирова Д.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

В судебном заседании подсудимый Поляков Д.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Розалиевой Л.Е., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник адвокат Розалиева Л.Е. ходатайство подсудимого Полякова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего в представленном заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке согласен, просит рассмотреть дело без их участия, гражданский иск заявлять не желает, в связи с полным погашением иска, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего.

    Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Оснований для прекращения особо порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст.316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шакиров Д.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимого Полякова Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Шакировым Д.И. и Поляковым Д.А. преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шакирова Д.И., в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шакирова Д.И., судом не установлено.

О наличии иждивенцев, иных лиц нуждающихся в постороннем уходе Шакиров Д.И. суду не сообщил.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого Шакирова Д.И., который ранее не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Полякова Д.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

О наличии иждивенцев, иных лиц нуждающихся в постороннем уходе Поляков Д.А. суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полякова Д.А. судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого Полякова Д.А., который не судим, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Полякову Д.А. судом в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывается его психическое состояние, который страдает <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании установлено, что Поляков Д.А. обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, в связи, с чем нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации у нарколога.

Главой 15 УК РФ, устанавливающей цели и основания для применения принудительных мер медицинского характера, не предусмотрено принудительное лечение больных наркоманией и их медико - социальная реабилитация.

В соответствии со ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены лицам совершившим преступление и страдающее психическим расстройством, не исключающими вменяемости.

Учитывая, что такое лечение Полякову Д.А. комиссией экспертов не рекомендовано, поэтому у суда не имеется законных оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера.

С учетом личности обоих подсудимых, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств, а так же с целью восстановления социальной справедливости, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание Шакирову Д.И. и Полякову Д.А. в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать их исправлению, и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Рассматривая вопрос о назначении иного менее строгого вида наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности обоих подсудимых, их материального положения, суд считает нецелесообразным назначение им менее строгого вида наказания в виде штрафа.

Препятствий для назначения Шакирову Д.И. и Полякову Д.А. наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, судом не усматривается исключительных оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание ими юридической помощи Полякову Д.А. и Шакирову Д.И. в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шакирова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ст. 49 УК РФ обязательные работы Шакирову Д.И. отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

Срок обязательных работ исчислять с начала выхода на работу, в соответствии со ст. 42 УИК РФ.

Признать Полякова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

На основании ст. 49 УК РФ обязательные работы Полякову Д.А. отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

Срок обязательных работ исчислять с начала выхода на работу, в соответствии со ст. 42 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Шакирова Д.И. и Полякова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Уссурийск, после вступления приговора в законную силу - уничтожить,

<данные изъяты>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Уссурийск, после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности законному владельцу подсудимому Шакирову Д.И.;

<данные изъяты>, находящийся на хранении у подсудимого Шакирова Д.И., после вступления в законную силу, оставить во владение Шакирова Д.И.;

<данные изъяты> находящийся на хранении у начальника участка обособленного подразделения <данные изъяты> ФИО1, после вступления в законную силу, оставить во владение ФИО1

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Шакирова Д.И и Полякова Д.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Г. Большакова