Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2017 ~ М-1334/2017 от 18.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Бородачевой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1429/2017 по исковому заявлению Калмыковой Светланы Валериевны к Маховой Ольге Николаевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Калмыкова С.В. обратилась в суд с иском к Маховой О.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 95 905 рублей 17 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между Калмыковой С.В., ИП Маховой О.Н и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Маховой О.Н. переданы денежные средства в размере 80 000 рублей под 19 % годовых на срок до <дата> <дата> между Калмыковой С.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № к кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением Маховой О.Н. обязательств по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, по договору поручительства Калмыкова С.В, была привлечена в качестве соответчика. На основании Постановление ОСП Ленинского района г. Самары о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, с банковского счета Калмыковой С.В. списано 95 905 рублей 17 копеек. Прекращение обязательств подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства № от <дата>

В судебном заседании истец Калмыкова С.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Махова О,Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по известному месту жительства и регистрации. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ адресата от получения судебной повестки или иного судебного извещения расценивается как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев оригиналы документов, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Калмыковой С.В.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из материалов дела видно, что решением Куйбышевского районного суда г.Самара от <дата>, вступившим в законную силу, с ИП Маховой О.Н., Калмыковой С.В. солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата> взыскана сумма 94 389 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях – 1 515 рублей 84 копейки.

Судом установлено, что с банковского счета истца в счет задолженности по кредитному договору были списаны денежные средства в общей сложности 95 905 рублей 17 копеек, что подтверждено выпиской по счету АО «Альфа-Банк» от <дата>

При таких обстоятельствах, учитывая требования статей 325, 365 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы 95 905 рублей 17 копеек в порядке регресса а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 077 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Калмыковой Светланы Валериевны удовлетворить.

Взыскать с Маховой Ольги Николаевны <дата> г.рождения, в пользу Калмыковой Светланы Валериевны, <дата> рождения, сумму долга в порядке регресса в размере 95 905 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077 рублей, всего сумму 98 982 (девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 17 (копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2017 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу_________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: