Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28201/2016 от 26.09.2016

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело № 33-28201/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >16

судей: < Ф.И.О. >15, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >15

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 на определение Прикубанского районного суда <...> Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Прикубанского районного суда <...> от <...> удовлетворено заявление < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >5, ТСЖ «Тургеневский двор-3» о разъяснении решения Прикубанского районного суда <...> от <...>

Суд разъяснил решение Прикубанского районного суда <...> от <...> по иску < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >7, ТСЖ «Тургеневский двор-3» об обязании администрации муниципального образования <...> сформировать под многоквартирным домом по адресу: <...>, ул. им. <...>, дом <...>, единый земельный участок в границах земельных участков <...> путем их объединения площадью как минимум 4465 кв.м, исключив территории общего пользования и поставить сформированный таким образом земельный участок на кадастровый учет, указав, что суд обязал администрацию муниципального образования <...> сформировать под многоквартирным домом по адресу: <...>, ул. им. Космонавта Гагарина, ул. им. Тургенева, дом 232/109, единый земельный участок в границах ранее существовавших земельных участков <...> путем их объединения площадью как минимум 4465 кв.м, исключив территории общего пользования, а также, что суд обязал администрацию муниципального образования <...> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, прилагаемой к настоящему определению, изготовленной ООО «Альфа строй» и определил границы вновь формируемого земельного участка согласно прилагаемого отчета об аналитических (инструментальных) измерениях при определении координат характерных точек границы земельного участка, и указал на необходимость постановки сформированного таким образом земельного участка на кадастровый учет.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 просит определение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить, в удовлетворении требований о разъяснении решения суда отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о разъяснения решения суда.

В возражениях на частную жалобу < Ф.И.О. >14, от своего имени и от ТСЖ «Тургеневский двор-3», < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >1 Р.И. просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав представителя < Ф.И.О. >12 по доверенности < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >7, действующих от своего имени, а также по доверенностям в интересах ТСЖ «Тургеневский дом-3», судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >7, ТСЖ «Тургеневский двор-3» к < Ф.И.О. >12, администрации муниципального образования <...>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании отсутствующим право собственности < Ф.И.О. >12 на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, обязании сформировать земельный участок под многоквартирным домом и снятии земельных участков с кадастрового учета. Признано отсутствующим право собственности < Ф.И.О. >12 на земельные участки с кадастровыми номерами <...>. Решением суда филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязан снять с кадастрового учета земельные участки <...>. Администрация муниципального образования <...> обязана сформировать под многоквартирным домом по адресу: <...>, ул. <...> единый земельный участок в границах земельных участков <...> путем их объединения площадью как минимум 4465 кв.м, исключив территории общего пользования и поставить сформированный таким образом земельный участок на кадастровый учет.

< Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >1 Р.И, ТСЖ «Тургеневский двор-3» обратились в суд с заявлением о разъяснении решения Прикубанского районного суда <...> от <...>, по которому суд признал отсутствующим право собственности < Ф.И.О. >12 на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, а также обязал администрацию муниципального образования <...> сформировать под многоквартирным домом по адресу: <...>, ул. <...> единый земельный участок в границах земельных участков <...> путем их объединения площадью как минимум 4465 кв.м, исключив территории общего пользования и поставить сформированный таким образом земельный участок на кадастровый учет.

В обоснование заявления указали, что истцами получены исполнительные листы ФС <...> от <...> и ФС <...> от <...> и поданы заявления о возбуждении исполнительного производства на основании ст. 30 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании постановления судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >10 ОСП по <...> УФССП по Краснодарскому краю, адрес подразделения: 350075, <...>, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника: администрация муниципального образования <...> в пользу взыскателя ТСЖ «Тургеневский двор-3», предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования <...> сформировать под многоквартирным домом по адресу: <...>, ул. <...>, единый земельный участок в границах земельных участков <...> путем их объединения площадью как минимум 4465 кв.м, исключив территории общего пользования и поставить сформированный таким образом земельный участок на кадастровый учет.

Одновременно соистцом по настоящему делу < Ф.И.О. >13 направлено в администрацию муниципального образования <...> требование об исполнении судебного решения, вступившего в законную силу.

В ответе департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования <...> от <...> указано, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> были запрошены сведения из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании полученных сведений было выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами имеют следующие характеристики:

земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 90 кв.м, расположенный на пересечении улиц <...> (напротив жилого дома <...> по <...>) снят с кадастрового учёта <...>;

земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 3641 кв.м, расположенный на пересечении улиц <...> (напротив жилого дома <...> по <...>) снят с кадастрового учёта <...>;

земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 734 кв.м, расположенный на пересечении улиц <...> (напротив жилого дома <...> по <...>) снят с кадастрового учёта <...> в связи с тем, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <...> аннулированы из состава государственного кадастра недвижимости, исполнить требования решения Прикубанского районного суда <...> не представляется возможным.

Для устранения неясности и нечеткости судебного решения истцы просили суд разъяснить, что формируемый под МКД земельный участок формируется из ранее существовавших земельных участков <...> путем их объединения.

Кроме этого истцы заключили договор с ООО «Альфа строй», которое выполнило на основании судебного решения по настоящему делу схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, а также во избежание противоречивости в формировании границ описанного судом вновь формируемого земельного участка под МКД - отчет об аналитических (инструментальных) измерениях при определении координат характерных точек границы земельного участка, в соответствии с которыми просили суд утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и определить границы вновь формируемого земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от <...> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от <...> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).

Как следует из ст.ст. 1, 7, 16 Федерального закона от <...> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участки, как объекты права возникают при постановке их на кадастровый учет и прекращают свое существование в таком качестве при снятии с кадастрового учета.

Пунктом 1 ст. 11.6 Земельного кодекса РФ установлено, что при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

В случае подготовки межевого плана в связи с объединением земельных участков прекращает свое существование и смежная граница, и общие для обоих участков поворотные точки этой границы. Поворотные точки «внешних» границ (то есть частей границ, которые не имели общих для обоих участков поворотных точек) каждого из земельных участков определяют местоположение границ образованного земельного участка.

Снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования данного объекта недвижимости (п.п. 24 п. 1 ст. 7 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Соответственно, снятые с государственного кадастрового учета земельные участки не подлежат преобразованию, в том числе путем объединения, поскольку как объекты недвижимости не существуют.

Земельные участки на объединение, которых указал суд, не имеют ни границ, ни общих поворотных точек, в связи с чем, их объединение в силу закона невозможно.

В отсутствие установленных границ земельного участка, одним из требований к образованию земельного участка является их установление, посредством процедуры межевания.

Формирование земельного участка под многоквартирным домом путем объединения ранее существовавших земельных участков, таким образом, как указал суд первой инстанции, нарушает установленный законодательством порядок образования земельных участков.

Кроме того, выполненная ООО «Альфа строй» схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, а также отчет об аналитических (инструментальных) измерениях при определении координат характерных точек границы земельного участка, не могут служить основанием для определения границ новообразованного земельного участка, поскольку данный земельный участок не прошел процедуру межевания, установленную инструкцией по межеванию земель от <...>, утвержденную Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что такие требования истцами в ходе рассмотрения дела по существу не заявлялись, судом первой инстанции не рассматривались, соответственно, удовлетворение требований истцов в данной части изменяет существо принятого ранее решения, что недопустимо в силу закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >7, ТСЖ «Тургеневский двор-3» о разъяснении решения Прикубанского районного суда <...> от <...> у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Прикубанского районного суда <...> от <...> суда подлежит отмене, вместе с тем полагает необходимым разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >7, ТСЖ «Тургеневский двор-3» о разъяснении решения Прикубанского районного суда <...> от <...>

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

В удовлетворении заявления < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >7, ТСЖ «Тургеневский двор-3» о разъяснении решения Прикубанского районного суда <...> от <...>, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело № 33-28201/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >16

судей: < Ф.И.О. >15, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >15

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >11 на определение Прикубанского районного суда <...> Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Прикубанского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы па решение Прикубанского районного суда <...> от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >11 просит определение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить, удовлетворить заявление департамента о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу < Ф.И.О. >14, от своего имени и от ТСЖ «Тургеневский двор-3», < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >1 Р.И. просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав представителя < Ф.И.О. >12 по доверенности < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >7, действующих от своего имени, а также по доверенностям в интересах ТСЖ «Тургеневский дом-3», судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >7, ТСЖ «Тургеневский двор-3» к < Ф.И.О. >12, администрации муниципального образования <...>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании отсутствующим право собственности < Ф.И.О. >12 на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, обязании сформировать земельный участок под многоквартирным домом и снятии земельных участков с кадастрового учета. Признано отсутствующим право собственности < Ф.И.О. >12 на земельные участки с кадастровыми номерами <...>. Решением суда филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязан снять с кадастрового учета земельные участки <...>. Администрация муниципального образования <...> обязана сформировать под многоквартирным домом по адресу: г.Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. <...> единый земельный участок в границах земельных участков <...> путем их объединения площадью как минимум 4465 кв.м, исключив территории общего пользования и поставить сформированный таким образом земельный участок на кадастровый учет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП < Ф.И.О. >12 – без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> ответчику < Ф.И.О. >12 и третьему лицу - ООО «МП «Агропромсервисбыт» отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

<...> представитель департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >11 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда <...> от <...> и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> В обоснование заявления указал, что обжалуемые судебные постановления нарушают права департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...>, как лица уполномоченного на осуществление функций по формированию земельных участков под многоквартирными домами. Судом без уполномоченного лица принято решение об обязании осуществить формирование земельного участка. Обжалуемыми судебными постановлениями разрешены права и обязанности лица - департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...>, не привлеченного к участию в деле. О наличии обжалуемых постановлений департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> стало известно после обращения за исполнением обжалуемых постановлений, таким образом срок пропущен по уважительной причине.

На основании ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.1 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен тольк░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 11 ░░ ░░, ░░░░░░░ 3 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 123 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░. 12 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░ <...> <...> «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2.2.1-2.2.4 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 376 ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 378 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 334 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> <...> ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >14, < ░.░.░. >13, < ░.░.░. >7, ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░-3» ░ < ░.░.░. >12, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: