Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2013 (2-3899/2012;) ~ М-3593/2012 от 22.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Олиниченко М.А.,

        с участием представителя истца Науменко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества (Наименование2) к Толчеевой С. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (Наименование2),-

УСТАНОВИЛ:

        ЗАО (Наименование2) обратилось в суд с иском к Толчеевой С.В. о взыскании суммы задолженности по Договору о карте (№) в размере 128 474 рубля 95 копеек, 63 980 рублей 53 копейки неустойки, 5 049 рублей 11 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование2) и ответчицей был заключен договор (№) о предоставлении и обслуживании карт (Наименование2) В соответствии с указанным договором, Условиями предоставления и обслуживания карт (Наименование2) и Тарифами по картам (Наименование2), истец выдал Толчеевой С.В. кредитную карту и предоставил ей возможность получения кредита общим лимитом в размере 50 000 рублей с использованием карты. В период действия Договора лимит по карте ответчицей был увеличен, а также ею были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Однако обязательства по оплате минимальных платежей Толчеевой С.В. исполнялись ненадлежащим образом. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, и составляет 192 455 рублей 48 копеек (л.д.10-12).

        В судебном заседании представитель истца Науменко Т.Н., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.96), заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

        Ответчица извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.94). Почтовые извещения ей были оставлены (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ). Однако от получения судебной корреспонденции Толчеева С.В. уклонилась, в почтовое отделение не явилась, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.94). При таких обстоятельствах, поведение ответчицы судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции.

    Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

        Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Толчеева С.В. обратилась в ЗАО (Наименование2) с Заявлением, в котором просила заключить с ней два договора: кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д.18).

        В рамках первого договора ответчица просила предоставить ей кредит в сумме 3 634 рубля 52 копейки на приобретение радио телефона (Наименование1), утюга (Наименование3) и ПДС на 2 года, сроком на 183 дня, под 23,4% годовых (л.д.17).

        В рамках второго договора Толчеева С.В. просила выпустить на ее имя банковскую карту (Наименование2) и открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте (л.д.18).

        Банк свои обязательства по Договорам исполнил полностью: выдал ответчице кредит в сумме 3 634 рубля 52 копейки, открыл счет Карты (№), а также выпустил и направил Толчеевой С.В. кредитную карту, предоставив ей возможность получения кредита с использованием карты.

(ДД.ММ.ГГГГ) кредитная карта ответчицей была активизирована.

        На момент заключения сторонами Договоров, порядок предоставления и обслуживания карт (Наименование2) регулировался «Условиями предоставления и обслуживания карт (Наименование2), утвержденными Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Председателя Правления Д.О. Левина (далее Условия) (л.д.48).

        В соответствии с п.1.11 Условий Договор, заключенный между Банком и Клиентом, является Договором о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о Карте), включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт (Наименование2) (л.д.50).

Договор может быть заключен одним из следующих способов:

        2.2.1. путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае Договор считается заключенным с даты его подписания Сторонами;

      2.2.2. путем Акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. В этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (Оферты) Клиента. Акцептом Банком Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

      В ходе судебного разбирательства было установлено, что одновременно с просьбой выдать потребительский кредит на сумму 3 634 рубля 52 копейки, Толчеева С.В. просила также заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого:

    - выпустить на ее имя карту (Наименование2);

    - открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте;

        - для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить лимит в размере 50 000 рублей и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты (л.д.18).

      В период действия Договора ответчицей были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Кредитный лимит был увеличен до 95 000 рублей.

        В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

              Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

       Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

       Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

       Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

        Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        В данном случае, условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о Заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию Счета карты (п.3 Заявления, л.д.18).

    Суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами Договор является смешанным, то есть, фактически имеют место два договора – это кредитный договор и договор банковского счета.

    Право на заключение смешанного договора предоставляется ч.3 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ.

При этом согласно вышеприведенному закону к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

    Согласно п.1ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

        Истцом Толчеевой С.В. был открыт Счет Карты (№) и, таким образом, заключен Договор, которому присвоен (№).

              В рамках Договора о карте ей были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.22-41). Кредитная карта была активирована ответчицей (ДД.ММ.ГГГГ).

        В период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение обязательств по Договору, Толчеевой С.В. были внесены денежные средства, из которых в счет погашения основного долга было списано 238 960 рублей (л.д.13-14).

        В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как было установлено выше, истец исполнил свои обязательства по Договору о Карте, перечислив деньги на счет ответчицы, которая использовала их по своему усмотрению, но своих обязательств по возврату взятых денежных средств не исполнила.

        Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

    Таким образом, возможность взимания Банком платы за обслуживание счета, предусмотрена Законом, ее размер определен Договором, заключенным между сторонами.

        В заявлении Толчеевой С.В. содержится оферта об открытии ей банковского счета, используемого в рамках Договора о карте (л.д.18).

              При подаче заявления ответчица была ознакомлена в рамках Договора о Карте с Условиями предоставления и обслуживания карт (Наименование2), Тарифами по картам (Наименование2), что подтверждается содержанием самого заявления.

    Согласно условий Договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Толчеевой С.В. счета-выписки.

Однако ответчица нарушила условия Договора, не исполнив обязанность по уплате очередных платежей.

              Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Толчеевой С.В., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.22-41).

        В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В настоящее время сумма задолженности составляет 128 474 рубля 95 копеек, что подтверждается счетом-выпиской (л.д.21).

    В соответствии с п.4.23 Условий предоставления и обслуживания карт (Наименование2), за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете - выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в таком Заключительном счете - выписке, за каждый календарный день просрочки (л.д.61).

    Согласно расчета ЗАО (Наименование2), неустойка составила 63 980 рублей 53 копейки (л.д.14).

              Ответчица в судебное заседание не явилась, расчет задолженности не оспорила.

              Расчет неустойки за неисполнение денежных обязательств был принят судом, признан законным и обоснованным. Оснований для снижения размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

       Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 049 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

       Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанную сумму также следует взыскать с Толчеевой С.В. в пользу ЗАО (Наименование2).

           Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Толчеевой С. В. в пользу Закрытого акционерного общества (Наименование2) сумму задолженности по Договору о карте (№) в размере 128 474 рубля 95 копеек, 63 980 рублей 53 копейки неустойки, 5 049 рублей 11 копеек расходов по уплате государственной пошлине, а всего – 197 504 рубля 59 копеек.

               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: