Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2017 ~ М-89/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-292/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 20 марта 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием представителя истца Шерстневой Е.А., действующей на основании доверенности, ответчиков Никоноровой М.Н., Никонорова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Никоноровой М.Н., Никонорову Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к Никонорову Е.А., Никоноровой М.Н. о взыскании задолженности за энергоресурсы, указав, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, используют продукцию АО «ДГК» - тепловую энергию для бытового потребления. У ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков данную денежную сумму солидарно, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «ДГК» Шерстнева Е.А. в судебном заседании уменьшила размер исковых требований в связи с частичным погашением задолженности и просила взыскать в пользу истца задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Помимо этого, представитель истца изменила требования, просила взыскать задолженность за тепловую энергию и расходы по оплате государственной пошлины только с ответчика Никонорова Е.А., при этом не настаивая на требованиях о солидарном взыскании денежных средств.

Ответчик Никонорова М.Н. с иском не согласилась, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что по адресу: <адрес> она не проживает, коммунальными услугами по указанному адресу не пользуется. С ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности с обременением. В жилом помещении по адресу: <адрес> проживает ее сын Никоноров Е.А., который и должен осуществлять оплату за коммунальную услуги по соглашению, достигнутому между ними.

Ответчик Никоноров Е.А. в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований АО «ДГК» о взыскании с него задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать денежные средства только с него в индивидуальном порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела стороной истца требования были изменены и в окончательном виде истец просит взыскать задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. с Никонорова Е.А., проживающего по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Никоноров Е.А, представил письменное заявление о признание требований истца в полном объеме. Данное заявление Никонорова Е.А. соответствует требования ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. При этом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, а, следовательно, требования АО «ДГК» к Никонорову Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «ДГК» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что размер исковых требований при рассмотрении дела был истцом уменьшен, с Никонорова Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Излишне же уплаченная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату из бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Никонорову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).                                        

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2017 года