Приговор по делу № 1-64/2015-Р от 02.03.2015

дело № 1-64/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                           20 марта 2015 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре Залимовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Стерлитамакского района РБ Асадулина А.Р.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Цветковой Л.В., представившей удостоверение № 858 от 5 мая 2003 г. и ордер 014№115649 от 9 марта 2015г., выданный Стерлитамакским районным филиалом БРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 23 октября 2012 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 марта 2013 года по отбытии срока наказания;

- 25 декабря 2013 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 июня 2014 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес> РБ, умышленно, с целью личного потребления, с помощью заранее приобретенных веществ (медикаментов и других вещей) изготовил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин. Изготовленную смесь ФИО2 употребил путем инъекции, а остатки смеси поместил в полимерный пузырек с надписью на этикетке «Тропикамид». Данный пузырек с вышеуказанной смесью, ФИО2 стал умышленно хранить во внешнем кармане куртки с целью дальнейшего личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками полиции, у ФИО2, находящегося в состоянии наркотического опьянения вблизи магазина «Магнит-Косметик», расположенного в <адрес> РБ, был обнаружен и изъят пузырек с жидкостью, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит дезоморфин, общим объемом на момент первичного исследования 4,0 мл, массой сухого остатка 0,06 грамм.

Дезоморфин и все смеси, в состав которого входит наркотическое средство дезоморфин, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекуросоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1002, количество наркотического средства - дезоморфина, изъятого у ФИО2 массой сухого остатка 0,06 грамм, относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Цветкова Л.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что срок или размер наказания подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, жалоб на него от соседей и жильцов дома не поступало (л.д. 94), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 95), состоит на «Д» учете в ГБУЗ РНД № МЗ РБ <адрес> с 2000 года (л.д. 96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение ФИО2, данное об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела) (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, а также состояние здоровья подсудимого. Однако данные обстоятельства суд не признает исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Так, из материалов дела видно, что ФИО2 ранее дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. за преступление небольшой тяжести.

В соответствии же с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Поскольку ФИО2 имеет судимости за преступления небольшой тяжести, такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

С учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, а с учетом данных о личности подсудимого, установленных по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течении испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: упаковку, в которой находится пузырек с надписью на этикетке «Тропикамид»; упаковку, у которой находится спортивная сумка с содержимым; две упаковки, в которых находятся по одной фарфоровой тарелке, переданные в комнату хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РБ, - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2 – 4 статьи 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          Басыров Р.Р.