Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2018 ~ М-330/2018 от 30.01.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2018 года

Дело № 2-596/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Пакшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Даниловой Е.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском к Даниловой Е.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 октября 2015 года между истцом и ММУП «Эксплуатация-Сервис» был заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения. Датой начала подачи холодной воды и сточных вод, согласно п. 4 договора является 01.05.2015. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.09.2015, заключенного к данному договору, истцу делегировано право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Ответчик зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанный дом входит в перечень объектов жилого фонда ММУП «Эксплуатация-Сервис». Истец выполняет свои обязательства по договору, питьевая вода подавалась абонентам бесперебойно и соответствующего качества, а также бесперебойно шел прием сточных вод, однако, ответчик свои обязательства по оплате коммунальной услуги надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2010 по 30.06.2017 в размере 78294 рубля 38 копеек, из которых 56866 рублей 66 копеек – основной долг; 21427 рублей 72 копейки – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2548 рублей 83 копейки.

Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Данилова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной почтой, возвращено в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменное извещение, направленное судом простой почтой в адрес суда не возвратилось. Сведениями об изменении места жительства либо об ином адресе регистрации ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска №2-1709/16 по заявлению ГОУП «Мурманскводоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании с Даниловой Е.С., ФИО1, ФИО2 задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с 01.01.2010 по 30.06.2011 многоквартирный дом № по <адрес> в г. Мурманске входил в перечень объектов жилого фонда управляющей организации ОАО «Севжилсервис» (в последующем – ЗАО «Севжилсервис»), с 01.07.2011 по 31.10.2012 – ООО «УК «Гарант», с 01.11.2012 по 30.04.2015 – ООО «УК «Северсервис», с 01.05.2015 по 20.09.2015 – ММУП «Эксплуатация-Сервис», с 01.10.2015 по 30.06.2017 непосредственное управление, обслуживающая организация ММУП «Эксплуатация-Сервис». Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Из представленных материалов усматривается, что с 01.01.2010 между ГОУП «Мурманскводоканал» и управляющей компанией – ОАО «Севжилсервис» действовал договор № от 25.01.2010 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации (л.д. 24-25).

02 апреля 2012 между ГОУП «Мурманскводоканал» и ЗАО «Севжилсервис» (ранее – ОАО «Севжилсервис») заключено дополнительное соглашение №2 к вышеназванному договору, согласно п. 1 которого управляющая компания делегировало истцу право производить расчет за водоснабжение и водоотведение непосредственно с собственниками (нанимателями) помещений, в том числе: выставлять счета, принимать платежи, организовывать работу по взысканию задолженности (л.д. 26).

03 мая 2012 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ЗАО «Севжилсервис» (ранее – ОАО «Севжилсервис») заключен договор уступки прав (требования), согласно котором цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требовать от собственников (пользователей) помещений в многоквартирных домах исполнение обязательств по уплате денежных средств за предоставление в период с 01 января 2010 года по 31 марта 2012 года коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (л.д. 27).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

01 мая 2010 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «УК «Гарант» заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации (л.д. 31).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к данному договору управляющая компания делегировала истцу право производить расчет за водоснабжение и водоотведение непосредственно с собственниками (нанимателями) помещений, в том числе: выставлять счета, принимать платежи, организовывать работу по взысканию задолженности (л.д. 33).

01 мая 2012 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «УК «Гарант» также заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации (л.д. 28).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к данному договору управляющая компания делегировала истцу право производить расчет за водоснабжение и водоотведение непосредственно с собственниками (нанимателями) помещений, в том числе: выставлять счета, принимать платежи, организовывать работу по взысканию задолженности (л.д. 29 оборот).

Судом также установлено, что на основании агентских договоров № от 14.07.2008, и № РСО от 29.01.2016, заключенного с ГОУП «Мурманскводоканал», МУП «МРИВЦ» формирует и выставляет счета по указанному жилому помещению.

Также, из представленных доказательств также усматривается, что с 01 мая 2015 года 30 июня 2017 года действовал договор, заключенный между истцом и управляющей компанией многоквартирного дома – ММУП «Эксплуатация-Сервис» № от 01 октября 2015 года на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации (л.д. 35-37).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к указанному договору управляющая компания делегировала организации ВКХ право производить расчет с собственниками (нанимателями), выставлять счета, принимать платежи, организовывать работу по взысканию задолженности (л.д. 37 оборот).

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от ответчика оплаты потребленной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению образовавшейся за спорный период.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи.

Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО3, которая 28.04.2011 умерла.

В указанном жилом помещении с 24.10.1995 по настоящее время зарегистрирована ответчик Данилова Е.С., также в данной квартире зарегистрированы несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из представленной суду детализации финансового лицевого счета № следует, что размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2017 года составляет 56866 рублей 66 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу. Доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг за спорный период суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени в размере 21427 рублей 72 копейки. Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает пени за задержку платежей в размере 21427 рублей 72 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ГОУП «Мурманскводоканал» уплатило государственную пошлину в размере 2548 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 23 января 2018 года.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2548 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Даниловой Е.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Е.С. в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2017 года в размере 56866 рублей 66 копеек, пени в размере 21427 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2548 рублей 83 копейки, а всего – 80843 рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.Ю. Морозова