Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-871/2021 от 30.09.2021

П Р И Г О В О Р

Именем        Российской        Федерации

25 ноября 2021 года                                      г. Хабаровск

Дело № 1-871/2021 (УИД - 27RS0004-01-2021-007275-68)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.

подсудимой: Кадькало О.В.

защитника: адвоката Слабко В.В.

при секретаре: Бочкаревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12101080021000510 в отношении:

Кадькало Олеси Валерьевны – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, не военнообязанной, не работающей, имеющей судимость:

- 26.02.2019 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса России к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена по отбытию наказания 05.06.2019 года;

- 20.12.2019 года Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса России к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена по отбытию наказания 22.10.2020 года;

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Кадькало О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Кадькало О.В., 24.07.2021 года, в период с 03-00 час. до 04-30 час., находясь на остановке общественного транспорта «Флегонтова», расположенной около дома 87 по ул. П.Л. Морозова г. Хабаровска, увидев спящего на лавке ФИО6, возле которого находилась принадлежащая ему сумка с имуществом, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, в указанные период и месте, Кадькало О.В., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, взяв с лавки принадлежащую ФИО6 сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находилось имущество ФИО6: денежные средства, в сумме 75 000 руб., а также не представляющие материальной ценности связка из 18 ключей, с металлическим кольцом, и кошелек, после чего Кадькало О.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями Кадькало О.В. потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб, на сумму 75 000 руб.

В судебном заседании подсудимая Кадькало О.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимой.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Кадькало О.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимой Кадькало О.В. в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности (в том числе, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы), обстоятельства совершения преступления – психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимой судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние Кадькало О.В. не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает её вменяемой, по отношению к инкриминируемому деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кадькало О.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Кадькало О.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса России.

Определяя вид и размер наказания Кадькало О.В., суд учитывает данные, характеризующие её личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса России, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, молодой возраст подсудимой, состояние её здоровья (хронические заболевания, а также состояние психического здоровья), принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Кадькало преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание, учитывая наличие рецидива преступлений), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса России – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 указанного кодекса.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Кадькало и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с учетом наличия рецидива преступлений – суд считает необходимым назначить наказание Кадькало с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что её исправление возможно только в условиях изоляции. При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой Кадькало, суд приходит к выводу, что её исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку, имея судимости за совершение умышленных имущественных преступлений средней тяжести – Кадькало должных выводов для себя не сделала, и, освободившись из мест лишения свободы, менее чем через год (то есть, спустя небольшой период) вновь совершила аналогичное умышленное имущественное преступление средней тяжести, что свидетельствует об её исключительно стойкой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем Кадькало необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и соразмерным – приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы – будет в полной мере соответствовать цели исправления Кадькало.

Оснований для применения в отношении Кадькало ст. 64 и ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса России – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 указанного кодекса.

Оснований для применения в отношении Кадькало положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой Кадькало, поскольку её исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено оснований для применения к Кадькало положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации – об отсрочке отбывания наказания до достижения несовершеннолетнего ребенка подсудимой четырнадцатилетнего возраста; как пояснила суду подсудимая, ребенок проживает с бабушкой, подсудимая периодически его навещает – вследствие чего, объективных оснований для отсрочки отбытия наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3, 5, 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

           Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кадькало Олесю Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кадькало О.В. – содержание под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания Кадькало О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кадькало О.В. под стражей с 17 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:                                                                           (подпись)

Копия верна: судья:                        Р.А. Чисковский