Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8317/2021 ~ М-4065/2021 от 29.04.2021

№2-8317/2021

24RS0048-01-2021-007075-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года                        г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ващилова А.П. к КПК «Совет» о взыскании личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Ващилов А.П. обратился в суд с иском к КПК «Совет» о взыскании личных сбережений.

Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику истцом были переданы личные сбережения в размере 650 000 руб. на срок 268 дней под 12,6% годовых. Дополнительным соглашением срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также увеличен процент компенсации до 16% годовых. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями договора, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в кооператив с заявлением о досрочном расторжении договора, потребовав возврата внесенной суммы и компенсации за весь период использования его денежных средств ответчиком. Ответчиком денежные средства не возвращены, ответа на его претензию не последовало.

Просит признать договор по передаче личных сбережений расторгнутым (с даты его обращения к ответчику), взыскать с ответчика в свою пользу сумму вклада в размере 650 000 рублей, проценты, предусмотренные договором (13 000 рублей), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 10 дневного срока со дня предъявления претензии, но не более цены услуги по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных сумм, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 830 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии, искового заявления в размере 3 500 рублей, оплату почтовых услуг в размере 431 рубль 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца - Сергиенко Р.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчик не вернул.

Представитель ответчика КПК «Совет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу части 3 ст. 30 указанного выше Федерального закона условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Совет» (кооператив) и Ващиловым А.П. (пайщик) заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого Ващилов А.П. передал КПК «Совет» личные сбережения в размере 650 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (268 дней) путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива.

Пунктом 1.2 указанного договора стороны установили, что кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком либо выгодоприобретателю сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.2, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. Размер компенсации составляет 12,6% годовых. Проценты начисляются ежемесячно в число месяца, соответствующие дате открытия договора, в дату совершения операций по договору и последнее число месяца. Проценты ежемесячно присоединяются к сумме вклада (капитализируются) в число месяца, при расчете процентов учитывается фактическое количество календарных дней в году 365 или 366.

При досрочном расторжении договора пайщику возвращается сумма переданных личных сбережений в полном объеме, при этом сумма компенсации, предусмотренная п.1.2 договора подлежит пересчету в размере 2% годовых за весь период фактического срока размещения денежных средств. В случае пролонгации настоящего договора перерасчет процентов за предыдущий период не производится.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Ващилов А.П. внес в КПК «Совет» сбережения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений физических лиц об увеличении срока действия договора на 365 дней до ДД.ММ.ГГГГ и увеличении процентной ставки до 16% годовых.ДД.ММ.ГГГГ Ващилов А.П. обратился к КПК «Совет» с заявлением о расторжении договора и выдачи вклада в размере 650 000 рублей, компенсации в размере 2% годовых, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что факт получения КПК «Совет» денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, нашел свое подтверждение.

Таким образом, судом установлено, что сумма невыплаченных ответчиком истцу личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 000 рублей (личные сбережения), 13 000 рублей компенсация ((650 000 руб. х 2% : 365 дней х 366 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявленным требованиям)), доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с КПК «Совет» личных сбережений в размере 650 000 рублей и процентов в размере 13 000 рублей подлежат удовлетворению.

Так как истец выразил согласие о расторжении договора, о чем направил ответчику уведомление, то с указанного времени договор считается расторгнутым.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которые как следуют из искового заявления, истец считает, что вытекают из ФЗ «О защите прав потребителей» суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Принимая во внимание, что отношения по предоставлению потребительским кооперативом займа основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с. ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования вышеуказанной нормы следует, что разумность пределов является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

С учетом ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату почтовых услуг в сумме 431 рубль 06 копеек, а также расходов на оплату госпошлины в сумме 9 830 рублей.

Принимая во внимание документальное подтверждение судебных расходов, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 431 ░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 830 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.09.2021