Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-401/2017 от 26.07.2017

№ 4а-401/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев жалобу защитника Аносова П. В. в интересах индивидуального предпринимателя Ореховой Н. С. на вступившие в законную силу определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 18.04.2017 и решение судьи Томского областного суда от 30.05.2017, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Ореховой Н. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору полковника внутренней службы И. от 10.03.2016, оставленным без изменения решением Кировского районного суда г. Томска от 11.05.2016, индивидуальный предприниматель Орехова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

17.04.2017 в Кировский районный суд г. Томска поступило заявление Аносова П.В. в интересах индивидуального предпринимателя Ореховой Н.С. о пересмотре решения Кировского районного суда г. Томска от 11.05.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 18.04.2017 отказано в принятии заявления защитника Аносова П.В. о пересмотре решения Кировского районного суда г. Томска от 11.05.2016 по вновь открывшимся обстяотельтвам.

Решением судьи Томского областного суда от 30.05.2017 определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 18.04.2017 оставлено без изменения.

В настоящей жалобе защитник Аносов П.В. просит отменить определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 18.04.2017 и решение судьи Томского областного суда от 30.05.2017, а заявление Ореховой Н.С. направить в Кировский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы Аносов П.В. указывает, что в силу правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 № 9-п, от 19.03.2010 № 7-п, положения КоАП РФ подлежат применению по аналогии с главой 42 ГПК РФ по пересмотру дел об административных правонарушениях по вновь открывавшимся обстоятельствам. Указание судьи Томского областного суда о том, что предметом проверки Конституционного Суда РФ были положения КоАП РСФСР, утратившие силу в 2002 году, является несостоятельным, так как указанное постановление Конституционного Суда РФ является действующим, касается признания не соответствующим Конституции РФ запрета на обжалование судебных постановлений по делам об административных правонарушениях. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты нарушают право Ореховой Н.С. на судебную защиту и требования ст. 1.2, 1.5 КоАП РФ. Аносов П.В., кроме того, ссылается на примеры судебной практики пересмотра дел по административным правонарушениям по вновь открывшимся обстоятельствам: решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.09.2012 по делу №4-а-215, решение Тамбовского областного суда от 05.12.2012 по делу № 7-172 (1).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован правовыми нормами, включенными в главу 30 КоАП РФ. Данной главой предусмотрена возможность обжалования как не вступивших в законную силу, так и вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях. Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по новым или вновь открывшимся обстоятельствам КоАП РФ не предусмотрен.

Вопреки доводам жалобы, предметом проверки постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 № 9-п были положения части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Указанные положения были признаны не соответствующими положениям Конституции РФ, поскольку они исключают какой бы то ни было порядок проверки по жалобам граждан законности и обоснованности судебного решения еще одной судебной инстанцией с целью исправления судебной ошибки и тем самым лишают гражданина права обжаловать применение административных санкций. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями которого Орехова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, такая возможность предусмотрена и, как указано выше, регламентируется главой 30.

Доводы заявления о том, что судебное постановление по делу об административном правонарушении может быть пересмотрено по правилам, установленным главой 42 ГПК РФ, и возможно применение процессуальной аналогии, являются несостоятельными, поскольку, как верно указано в обжалуемых судебных актах, нормами КоАП РФ возможность применениях в спорных ситуациях аналогии закона либо аналогии права не предусмотрена. В связи с изложенным ссылка автора жалобы на постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2010 N 7-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других" также во внимание не принимается.

Ссылка Аносова П.В. на судебные решения судьи районного суда г. Тамбова и областного суда Тамбовской области также является несостоятельной, поскольку судебные акты других регионов не могут иметь общеобязательного значения и не имеют преюдициальную силу по данному делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда г. Томска от 18.04.2017 и решения судьи Томского областного суда от 30.05.2017 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 18.04.2017 и решение судьи Томского областного суда от 30.05.2017, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Ореховой Н. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Аносова П.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда В.В. Поляков