Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-94/2019 от 24.01.2019

       Дело №21-94/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 25 февраля 2019 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Приобского территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Жильцова И.М. на решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Исполняющим обязанности Тюменского транспортного прокурора Орловым А.А. 28 сентября 2018 года в отношении командира – инструктора воздушного судна летного отряда №4 летного директора Акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» Гурьева С.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Приобский территориальный отдел государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Приобский ТОГАН УГАН НОТБ УФО Ространснадзора).

Постановлением главного государственного инспектора Приобского ТОГАН УГАН НОТБ УФО Жильцова И.М. от 18 октября 2018 года командир - инструктор воздушного судна летного отряда №4 летного директора акционерного общества «ЮТэйр – Вертолетные услуги» Гурьев С.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Гурьев С.В. обратился в Калининский районный суд г.Тюмени с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая, что при привлечении к административной ответственности и квалификации его действий по ч.4 ст.11.5 КоАП РФ административным органом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Решением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 25 декабря 2018 года постановление главного государственного инспектора Приобский ТОГАН УГАН НОТБ УФО от 18 октября 2018 года в отношении Гурьева С.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С данным решением не согласен главный государственный инспектор Приобского ТОГАН УГАН НОТБ УФО Ространснадзора Жильцов И.М. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, просит решение судьи районного суда отменить, постановление о назначении административного наказания от 18 октября 2018 года оставить без изменения. Указывает, что дело рассмотрено должностным лицом при надлежащем извещении Гурьева С.В., поскольку он был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления 12 октября 2018 года извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства. Почтовое отправление прибыло в место вручения 13 октября 2018 года, однако было получено Гурьевым С.В. только через 10 дней – 23 октября 2018 года. При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу, что Гурьев С.В. намеренно уклонялся от получения почтового отправления. Кроме того, 11 октября 2018 года извещение было направлено по месту работы Гурьева С.В. на адрес электронной почты. Считает, что административным органом предприняты все доступные способы для надлежащего извещения Гурьева С.В.

Гурьев С.В., представитель Тюменской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (т.2, л.д.96, 97), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения главного государственного инспектора Приобского ТОГАН УГАН НОТБ УФО Ространснадзора Жильцова И.М., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя Приобского ТОГАН УГАН НОТБ УФО Ространснадзора Асеевой А.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения защитника Гурьева С.В. Тютьевой М.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда от 25 декабря 2018 года не усматриваю.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания от 18 октября 2018 года Гурьев С.В. признан виновным в том, он управлял воздушным судном без выполнения теоретической подготовки к выполнению маневров и действий при сбрасывании систем предупреждения о близости земли, и действий при срабатывании системы предупреждения о близости земли, включая сдачу экзамена и тренировку на летном тренажере, включая проверку, по разработанной эксплуатантом программе подготовке. В постановлении было указано, что Гурьев С.В. совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя вынесенное в отношении Гурьева С.В. постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда указал на то, что должностным лицом административного органа не соблюден порядок рассмотрения дела об административным правонарушении, поскольку дело рассмотрено без участия Гурьева С.В. при отсутствии сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Частью 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29,6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судья районного суда правильно исходил из того, что 18 октября 2018 года в 9 часов 00 минут у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении Гурьева С.В. о рассмотрении возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении в указанное время, поскольку определение о назначении дела к рассмотрению было направлено по месту жительства Гурьева С.В. 12 октября 2018 года (т.1, л.д.143), а получено им 23 октября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т.2, л.д.89) и уведомлением о вручении (т.2, л.д.90), то есть уже после рассмотрения дела.

Сведений    об извещении Гурьева С.В. иными способами, позволяющими контролировать получение извещения, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело, а срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения жалобы судьей районного суда, уже истёк, судья районного суда правильно прекратил производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Приобского территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Жильцова И.М. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда    (подпись)             С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда                                     С.Е. Колоскова