Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3257/2015 ~ М-3089/2015 от 21.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарина А.М.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3257/2015 по исковому заявлению Михайловой Любовь Александровны к Таршину Вячеславу Васильевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Л.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Таршина В.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 ч. на <адрес> произошел наезд автомобиля GEELY EMGRAND регистрационный знак № под управлением водителя Таршина В.В., который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> на пешехода ФИО14. В результате ДТП Мурахтанова Л.А. получила травмы не совместимые с жизнью. В связи со смертью ФИО5 истице, ее сестре, внукам был причинен неизмеримый моральный вред.

В судебном заседании представитель истца Лепешкин В.Н. действующий по доверенности серия <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик возражал против заявленных требований, пояснив суду, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла ФИО5 он признает. В данном ДТП он также пострадал, потерял зрение, сильно ухудшилось здоровье. Кроме того, он является инвалидом второй группы и другого дохода кроме пенсии не имеет. Его пенсия уходит на лекарства. Живет с родителями на их полном обеспечении.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 ч. на <адрес>, около <адрес>. В.<адрес> произошел наезд автомобиля GEELY EMGRAND регистрационный знак № под управлением водителя Таршина В.В., который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> на пешехода ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 от полученных травм скончалась.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч 3 ст. 264 УК РФ за отсутствием состава преступления в отношении Таршина В.В. Данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится ей сыном. Он является инвалидом второй группы с детства. После дорожно-транспортного происшествия он также пострадал, у него сильно ухудшилось зрение и здоровье. Ответчик проживает с ней и находится на полном ее обеспечении, так как после аварии он нигде не работает и кроме пенсии другого дохода не имеет. Вся его пенсия уходит на его лечение.

Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания свидетеля ФИО8

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили, что ФИО5 была хорошей женщиной, доброжелательной и дом у них был хорошим. У истицы после смерти матери очень сильно ухудшилось здоровье, постоянно на таблетках.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

С учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, в том числе характера вины причинителя вреда, а именно в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления, материального положения ответчика, а также то, что ответчик является инвалидом второй группы с детства, что подтверждается справкой серия МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии согласно справке составляет <данные изъяты> суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михайловой Любови Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать с Таршина Вячеслава Васильевича в пользу Михайловой Любови Александровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>, затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2015 года

Судья