Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2018 ~ М-491/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-788/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи     Мочаловой О.И.,

при секретаре     Юткиной М.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Патрушева Николая Васильевича к публичному акционерному обществу «Плюс банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», обществу с ограниченной ответственностью «ДРАКАР» о признании недействительным условий кредитного договора в части заключения договора страхования, о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств уплаченных по договору страхования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Патрушев Н.В. обратился в суд с иском к ПАО «Плюс банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ООО «ДРАКАР» о признании недействительным условий кредитного договора в части заключения договора страхования, о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств уплаченных по договору страхования, взыскании компенсации морального вреда.

Указывает на то, что между ним и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита № от 01.02.2017 года на сумму 358 232,45 рублей. Срок действия договора – 60 месяцев, с даты заключения.

Одновременно с заключением данного кредитного договора им было подписано заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков от 01.02.2017 года.

В соответствии с п. 2 данного заявления он является застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «ДРАКАР» по следующим страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, инвалидность 1 группы, первично установленная в результате последствий несчастного случая.

В этом же пункте заявления на страхование определена страховая сумма на день распространения на него действия договора страхования в размере 62 332,45 рубля, срок страхования составляет 60 месяцев.

В период страхования размер страховой суммы изменяется и в каждый момент времени ее размер равен фактической задолженности по кредитному договору, но не более размера страховой суммы, установленной на день распространения на заемщика действия договора страхования. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, сроком окончания его страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, страховая сумма составляет 62 332,45 рублей, как указано в заявлении о страховании, а срок страхования – 60 месяцев. В соответствии с п. 2 заявления о страховании оговоренный срок страхования в отношении застрахованного лица и размер страховой суммы указывается в списке застрахованных лиц, который на момент подписания не был выдан истцу. В п. 12 заявления на страхование указано, что он является застрахованным лицом на условиях программы страхования с момента внесения платы за подключение к программе страхования. Как предположительно следует из условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «ДРАКАР», потребитель считается застрахованным с момента внесения его в список застрахованных лиц, а не с момента внесения потребителем платы за подключение к программе.

Момент начала срока страхования и срок окончания действия страхования имеют важное информационное значение для потребителя в связи с возможным наступлением страхового случая. Потребитель не может достоверно знать какую сумму страховой выплаты он получит, если наступит страховой случай, а также срок действия страхования в отношении себя, что является существенным нарушением прав и законных интересов.

Согласно, памятке о деятельности ООО «СК «РГС-Жизнь», размещенной на официальном сайте ПАО «Плюс Банк», Банк выступает агентом по агентскому договору, согласно которому банк осуществляет по поручению ООО «СК «РГС-Жизнь» действия направленные на заключение договоров страхования с лицами, изъявившими желание заключить договор страхования информирует клиентов об основных условиях программы страхования и представляет на ознакомление программы страхования, сообщает клиентам общие сведения о страховой компании, осуществляет привлечение клиентов для заключения ими по их добровольному желанию договора страхования и при наличии соответствующего поручения клиентов осуществляет расчеты между компанией и клиентами и так далее. Размер вознаграждения Банка по данному договору определяется в процентах от суммы страховой премии, полученной ООО «СК «РГС-Жизнь» по договорам страхования, заключенным при посредничестве ПАО «Плюс Банк» и составляет 90-93 % от суммы страховой премии. Вышеуказанная информация отсутствует в кредитном договоре и в заявлении на страхование, соответственно не доведена до потребителя надлежащим образом.

Формы кредитного договора и заявления на страхование разрабатываются банком и страхователем ООО «ДРАКАР» самостоятельно, являются типовыми с заранее определенными условиями, поэтому он не мог вносить в них какие-либо изменения или выражать не согласие, с их положениями. Заявление, подписанное им, не содержит существенных условий договора личного страхования, а именно информации о размере страховой суммы и сроке страхования, так как размер страховой суммы и срок страхования изменяется в зависимости от задолженности по кредитному договору и срока кредитного договора.

Кроме того, при подписании кредитного договора и заявления на страхование Банком и ООО «ДРАКАР» ему не было представлено право заключить договор страхования с другой страховой организацией.

В исковом заявлении с учетом уточнений просит суд признать недействительным условия кредитного договора от 01.02.2017, заключенного между ним и ПАО «Плюс Банк» в части заключения договора об оказании услуг по распространению договора коллективного страхования, признать недействительным договор страхования, заключенный между ним и ООО «ДРАКАР» от имени ООО «СК РГС-Жизнь недействительным, взыскать с надлежащего ответчика ООО «СК РГС-Жизнь» или ООО «ДРАКАР» в его пользу уплаченные денежные средства по заявлению на присоединение к программе страхования от 01.02.2017 в размере 62 332, 45 рублей, взыскать с ПАО «Плюс Банк» и ООО «ДРАКАР» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Патрушев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, ранее был допрошен судом, исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как Банк не является стороной договорных отношений между истцом и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «ДРАКАР», не вникал в суть хозяйственных сделок, не имел правовых возможностей влиять на заключение соответствующих договоров, просил в удовлетворении требований отказать, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указывают, что между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «ДРАКАР» был заключен договор добровольного коллективного страхования 14.10.2016 года, договор страхования ООО «СК «РГС-Жизнь» с истцом не заключало. По спорному договору истец является застрахованным лицом, а не страхователем, страхователем является ООО «ДРАКАР», страховщиком-страховая компания. Период охлаждения предоставляется только страхователю, отказавшемуся от договора, и в случае, когда страхователем по договору страхования выступает физическое лицо, т.е. данное правило не распространяется на физических лиц, «подключенных» страхователем к программе страхования и включенных в перечень застрахованных лиц по договору страхователем по которому является ООО «ДРАКАР».

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Условиями страхования возврат премии не предусмотрен.

Кроме того, истец не обращался в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением и претензией о расторжении договора добровольного коллективного страхования. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок.

Представитель ответчика ООО «ДРАКАР» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Тулаева Е.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поступили обращения Патрушева Н.В. на действия ПАО «Плюс Банк» по «навязыванию» при заключении кредитного договора дополнительных услуг за подключение к программе страхования от несчастных случаев заемщиков в размере 62 332,45 рублей по договору публичной оферты с компанией ООО «РИНГ-М» в размере 15 900 рублей, а так же просьба произвести проверку ПАО «Плюс Банк» и ООО «ДРАКАР» на предмет наличия в кредитном договоре условий, ущемляющих права потребителя, на предмет доведения до потребителя всей необходимой информации о страховании, привлечь ПАО «Плюс Банк», ООО «ДРАКАР» и ООО «РИНГ-М» к административной ответственности.

По результатам рассмотрения обращений Патрушева Н.В. Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области привлекло ответчика ПАО «Плюс Банк» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в Общие условия договора потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя Патрушева Н.В..

Согласно, подп. подп. 6.1.5, 6.1.6 п. 6.1 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» любой из нижеперечисленных случаев рассматривается как невыполнение заемщиком настоящих Общих условий и индивидуальных условий и/или как случай, дающий Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту: 6.1.5 потеря заемщиком источника дохода, который является для него основным, при условии, что такая потеря не компенсирована приобретением иного равноценного источника законного дохода в течение периода, согласованного с Банком; 6.1.6 возбуждение уголовного дела в отношении заемщика либо в связи с его действиями, предъявление гражданского иска к заемщику со стороны третьих лиц, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого обязательства перед третьими лицами, или наложение административного взыскания, которое повлекло или может повлечь неплатежеспособность или существенное ухудшение финансового состояния заемщика.

Подпункты 6.1.5, 6.1.6 п. 6.1 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» противоречат законодательству РФ, а именно ч. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В связи с этим наделение Банка правом требовать досрочного возврата кредита по основанию, не предусмотренному положениями главы 42 ГК РФ, противоречит части 4 статьи 29 Закона о банках и нарушает права потребителя Патрушева Н. В. Потребитель лишается права возврата кредита в срок, установленный кредитным договором и вынужден возвращать всю сумму кредита, при этом у потребителя может не оказаться необходимой суммы для полного погашения основной суммы долга.

Кроме того, согласно п. 9.4 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» в течение 5 рабочих дней заемщик обязан в письменной форме информировать Банк об изменении фамилии, имени, места жительства (по регистрации и фактического),состава семьи, работы (смены работодателя), о заключении, расторжении или изменении брачного договора, возникновении любых фактов (событий), указанных в разделе 6 настоящих Общих условий, а также других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение заемщиком своих обязательств в соответствии с настоящими Общими условиями и индивидуальными условиями.

Пункт 9.4 Общих условий в части обязанности заемщика уведомлять Банк об изменении состава семьи, работы (смены работодателя), о заключении, расторжении или изменении брачного договора, возникновении любых фактов (событий), указанных в разделе 6 настоящих Общих условий, а также других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение заемщиком своих обязательств, противоречит действующему законодательству РФ в области защиты прав потребителей и ущемляет права потребителя Патрушева Н. В.

Включение данных условий в договор ограничивает свободу гражданско-правовой воли заемщика (распоряжение принадлежащими потребителю гражданскими правами) и свободу договора и существенно ограничивают субъективно права как гражданина и ставят их реализацию в зависимость от воли Банка.

Заемщик как сторона более слабая по отношению к Банку зависит от него в силу необходимости получения кредита.

До заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о заемщике. Вместе с тем, обязанность по предоставлению данной информации после заключении кредитного договора, в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, или иными нормативно-правовыми актами не может быть возложена на заемщика.

Действующее законодательство, не предусматривает обязанности заемщика-гражданина после получения кредита уведомлять кредитора о возникновении, изменении любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору, поскольку это не может являться основанием для выдвижения кредитором требований о досрочном исполнении договора, в связи с чем, условия договоров, предусматривающие соответствующие положения об уведомлении кредитора об изменении места работы, состава семьи, о заключении, расторжении или изменении брачного договора, возникновении любых фактов (событий), указанных в разделе 6 Общих условий, а также других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение заемщиком своих обязательств, ущемляют права потребителя.

Согласно, п. 10.4 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» Банк вправе списывать с любого счета, открытого на имя заемщика в Банке, в том числе на основании договора банковского вклада, без дополнительного распоряжения заемщика - путем прямого дебетования такого счета - денежные средства, причитающиеся Банку по договору по кредитной программе «АвтоПлюс», заключенному Банком с клиентом, срок уплаты которых наступил, и (или) право требовать уплаты которых возникло у Банка. Условие настоящего пункта с момента подписания заемщиком индивидуальных условий считается заранее данным акцептом заемщика распоряжений Банка на совершение указанных в данном пункте настоящих Общих условий операций, предъявленных Банком к счету, в суммах, указанных в таких распоряжениях, с возможностью частичного исполнения таких распоряжений при недостаточности денежных средств на счете. Право на списание указанных сумм возникает у Банка независимо от направления заемщику требования об уплате таких сумм - с даты возникновения предусмотренных настоящими Общими условиями оснований для истребования кредита.

Положения пункта 10.4 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» в части права Банка распоряжаться денежными средствами потребителя, находящимися на счетах потребителя, открытых в ПАО «Плюс Банк», списывая их в погашение задолженности в рамках договора потребительского кредита по кредитной программе «АвтоПлюс», противоречат закону, а именно ст. ст. 845, 858 ГК РФ. Данные пункты нарушают права потребителя по распоряжению своими денежными средствами, находящимися на счетах в ПАО «Плюс Банк».

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ПАО «Плюс Банк» при заключении договора потребительского кредита № от 01.02.2017 года не соблюдены требования Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. l ст. 16), ГК РФ (п. 2 ст. 1, ст. ст. 845, 858), ФЗ «О банках и банковской деятельности» (ч. 4 ст. 29), в результате чего допущена выдача кредитных средств с включением в договор потребительского кредита № от 01.02.2017 г. условий, ущемляющих установленные законом права потребителя Патрушева Н. В., которые признаются незаконными.

На основании вышеизложенного, считают, что четвертый пункт исковых требований о взыскании с ПАО «Плюс Банк» в пользу Истца компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как ПАО «Плюс Банк» нарушил права Истца включением в договор потребительского кредита № от 01. 02.2017 года, пунктов, ущемляющих его права.

Также Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области по результатам рассмотрения обращения Патрушева Н. В. 27.12.2017 г. возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ответчика ООО «ДРАКАР» по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Считают, что четвертый пункт исковых требований о взыскании с ООО «ДРАКАР» в пользу Истца компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как ООО «ДРАКАР» нарушил права Истца на достоверное предоставление информации в рамках оказания услуги по присоединению к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков (договор добровольного коллективного страхования, заключенный между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «ДРАКАР»).

Поддерживают позицию истца в части его претензий о получении от ответчиков недостоверной информации при заключении кредитного договора и заявления о присоединении к Программе - добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков от 01.02.2017 г..

В связи с тем фактом, что ООО «ДРАКАР» и ООО «СК «РГС-Жизнь» ни в договоре страхования, ни в заявлении на страхование не предусмотрели срока на возврат платы за подключение к Программе страхования, то данные Ответчики должны нести ответственность за свои действия по возврату Патрушеву Н. В. стоимости платы за подключение к Программе страхования, в части полученной от Патрушева Н. В суммы денежных средств. По первому и второму пунктам исковых требований Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области оставляет разрешение данных пунктов на усмотрение суда, но сообщает, что в кредитном договоре № от 01. 02.2017 г. не содержится условий о договоре коллективного страхования, а договор коллективного страхования заключен между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «ДРАКАР», Патрушев Н. В. лишь является лицом, в пользу которого заключен договор (застрахованное лицо).

Выслушав представителя третьего лица, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанных норм закона в их системном толковании следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно п. п. 1 - 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор заключается на основании заявления заемщика о предоставлении кредита путем достижения сторонами соглашения по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.01.2017 года между Патрушевым Н.В. и ООО «Диалог» заключен договор купли-продажи автомобиля марки КIA FB2272 (Spectra), <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Стоимость автомобиля по договору составила 325 000 руб., из которых 45 000 руб. денежные средства истца, 280 000 руб. были перечислены на счет продавца банком ПАО «Плюс Банк».

В рамках исполнения обязательств Патрушева Н.В., 01.02.2017 года между Патрушевым Н.В. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 358 232.45 руб., срок действия договора 60 месяцев, под 31%, ежемесячный платеж составляет 11 811,04 руб. кредит предоставлен банком на следующие цели: 280 000 руб.- на покупку транспортного средства, 62 332,45 руб. на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенного заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги; 15 900 руб. на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом подано заявление на страхование по Программе - добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, в котором Патрушев Н.В. выражает согласие быть застрахованным и просит ООО «ДРАКАР» предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем (ООО «ДРАКАР») и ООО «СК «РГС-Жизнь» сроком на 60 мес., в соответствии с которым Патрушев Н.В. согласился быть застрахованным в ООО «СК «РГС-Жизнь». Поставщиком услуг и страхователем является ООО «ДРАКАР», страховыми случаями - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. За сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением на него условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению условий договора страхования, заемщик обязан уплатить страхователю плату в размере 62 332,45 коп. (п. 6 заявления на страхование).

На основании распоряжения Патрушева Н.В., выраженное в заявлении на заключение договора банковского счета от 01.02.2017 года, ПАО «Плюс Банк» осуществлено перечисление денежных средств в размере 62 332,45 руб. на счет ООО «ДРАКАР».

Судом установлено, что Патрушев Н. В. оплатил страхователю ООО «ДРАКАР» плату в размере 62 332,45 руб., что подтверждается выпиской по счету кредитного договора №, за период с 01.02.2017 по 20.12.2017 гг., платежным поручением № от 02.02.2017 года.

14.10.2016 года между ООО «ДРАКАР» и ООО «СК «РГС-Жизнь», заключен договор коллективного страхования.

До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». В соответствии с условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита.

При этом, следует указать, что страхование жизни Заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что не противоречит положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает в действиях ответчиков нарушений действующего законодательства и прав истца, как потребителя, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, принимая во внимание, кроме вышеизложенного, следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными и не обусловленными друг другом договорами.

Как следует из материалов дела, ПАО «Плюс Банк» стороной договора страхования (страховщиком или страхователем) не является, получателем денежных средств в размере 62 332,45 руб. не является, в силу чего требования, заявленные к ответчику о взыскании уплаченной страхователю ООО «ДРАКАР» суммы, удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о добровольности принятых истцом обязательств по договору страхования и отсутствии оснований для его исключения из договора добровольного коллективного страхования и признании недействительными договорных отношений по личному страхованию от 01.02.2017 года заключенному между истцом и ООО «ДРАКАР».

Довод о неправомерности включения банком суммы, уплаченной ООО «ДРАКАР» в качестве оплаты за услуги, в стоимость кредита и начисления на нее процентов, суд отклоняет, поскольку доказательств оплаты спорной суммы за счет собственных, а не кредитных средств не представлено. Напротив, заявление на предоставление кредита содержит просьбу Патрушева Н.В. предоставить кредит, в том числе с целью оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги - ООО «ДРАКАР», в размере 62 332,45 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что собственноручные подписи истца в кредитном договоре и в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя данное обязательство. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

Включение суммы платы за добровольное страхование в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.

При этом, суд считает доводы истца о том, что сумма вознаграждения Банка составила 90-93% от суммы страховой премии, не состоятельными, поскольку они не подтверждены материалами дела и противоречат представленным ответчиком доказательствам о перечислении Банком суммы 62 332,45 руб. ООО «ДРАКАР», которое в свою очередь перечислило указанную сумму в адрес Страховщика ООО «СК «РГС-Жизнь» (платежное поручение №17 от 20.02.2017 года и выписка из списка, запись №224).

Из материалов дела следует, что истец обращался с претензией к ООО «ДРАКАР», в которой указывал на недействительность договора заключенного между ним и ООО «ДРАКАР» и просил выплатить в его пользу сумму страховой премии в размере 62 332,45 руб., требования о расторжении договора истцом не заявлялись, не заявлены таковые и в настоящем деле. Истец не поручал в своем заявлении ответчику сообщить Страховщику о своем намерении отказаться от услуги распространения на него договора страхования, сам непосредственно к страховщику с заявлением об отказе от услуги страхования не обращался. Претензий в адрес ПАО «Плюс Банк», ООО «СК «РГС-Жизнь», как и заявлений о расторжении договора Патрушев Н.В. не направлял.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, в подтверждение доводов о совершении ответчиками каких-либо действий, направленных на понуждение истца к совершенным сделкам, поэтому суд не усматривает оснований для расторжения оспариваемых договоров.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Следует отметить, что несоблюдение данных правил не влечет за собой недействительность договора.

Судом установлено, что до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена полная информация об условиях: как предоставления кредита, о чем свидетельствует подписанные Патрушевым Н.В. Индивидуальные условия предоставления кредита ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», так и Заявления на страхование к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, что не противоречит положениям ст. 428 ГК РФ, в заявлении имеется подпись истца в получении экземпляра Заявления, экземпляра Программы страхования и Памятки Застрахованному лицу.

При этом, согласно Индивидуальных условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам, с которыми истец был ознакомлен и согласен, истцу была предоставлена информация по договору об оказании услуг по распространению договора коллективного страхования, в том числе минимальный перечень страховых рисков, наименовании компании поставщика услуг: ООО "ДРАКАР", выгодоприобретатель и застрахованное лицо, наименование страховой компании, страховая сумма – 358 232,45 руб., и срок страхования – 60 месяцев (п. 20).

Требования о компенсации морального вреда являются вытекающими из основного иска о расторжении оспариваемых договоров и взыскании суммы страховой премии, следовательно они также не подлежат удовлетворению.

Суд, не принимает во внимание доводы представителя третьего лица о нарушении прав потребителя, как основания компенсации морального вреда, поскольку эти обстоятельства (возможность списания денежных средств со всех счетов; обязательства сообщать сведения о себе и членах своей семьи; взыскание задолженности досрочно при изменении материального положения заемщика), на которые указано в представленном суду Постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Плюс Банк» №0122 от 30.01.2018 года, не указывались истцом в своих требованиях, как основания для удовлетворения иска. Кроме того, указанное Постановление от 30.01.2018 года не вступило в законную силу и в настоящее время обжалуется в судебном порядке.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает, что требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,167,194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Патрушева Николая Васильевича к публичному акционерному обществу «Плюс банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», обществу с ограниченной ответственностью «ДРАКАР», - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Мочалова