Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-535/2011 от 25.05.2011

дело № 12-535/19

РЕШЕНИЕ
21 июня 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу Шишлянникова А.Б. на постановление заместителя начальника МОБ УВД по городу Петрозаводску от 11 мая 2011 года АА № 653998 по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 2.1 Закона Республики Карелия об административных правонарушениях, в отношении

Шишлянникова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя начальника МОБ УВД по городу Петрозаводску от 11 мая 2011 года Шишлянников А.Б. признан виновным в том, что он 22 апреля 2011 года в 23 час. 00 мин. в <адрес> в городе Петрозаводске допустил нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время, а именно: из квартиры доносились громкие стуки (шум), раздавались громкие голоса, крики, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 2.1 Закона Республики Карелия об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением не согласен Шишлянников А.Б., просит его отменить по тем основаниям, что указанных в протоколе действий (громких стуков, шума, криков) не совершал, более того 22 апреля 2011 года в 23 часа находился по другому адресу, в гостях у знакомых. Кроме того, он не был извещен о дне рассмотрения протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

В суде Шишлянников А.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Изучив представленные материалы, заслушав заявителя, при этом в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело проверяется в полном объеме, прихожу к следующему.

Жалоба подана в установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для справедливого разбирательства дела.

11 мая 2011 года заместитель начальника МОБ УВД по городу Петрозаводску рассмотрел дело в отношении Шишлянникова А.Б. и признал его виновным по статье 2.1 Закона Республики Карелия об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа.

С таким постановлением согласиться нельзя.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом сведений о надлежащем его извещении в материалах дела об административном правонарушении нет. Таким образом, должностное лицо при рассмотрении дела нарушил требования статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, а в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении, если лицу правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось заявление Афанасьева Е.Н. о нарушении тишины и покоя в ночное время. Протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит сведения о потерпевшем. Данных о том, что Афанасьев Е.Н. вызывался на рассмотрение дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, дело рассмотрено без участия потерпевшего.

Кроме того, в нарушение статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в основу постановления о назначении наказания Шишлянникову А.Б. положены показания Афанасьева Е.Н. и свидетелей Единовой Е.И., Кюршевой Е.В., не предупрежденных в установленном законом порядке об административной ответственности за дачу ложных показаний. Доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из материалов дела нельзя сделать вывод о виновности Шишлянникова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1 Закона Республики Карелия об административных правонарушениях, поскольку событие административного правонарушения не изложено.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельства совершения правонарушения не доказаны, в связи с чем постановление заместителя начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 11 мая 2011 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника МОБ УВД по городу Петрозаводску АА № 653998 от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 2.1 Закона Республики Карелия об административных правонарушениях, в отношении Шишлянникова А.Б. отменить, производство по делу прекратить, жалобу Шишлянникова А.Б. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.П. Кудряшова