Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1355/2020 от 07.07.2020

Дело № 5-1355/2020    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 22.09.2020

г.Саранск           25 сентября 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Анашкина Наталья Александровна, при секретаре судебного заседания Захватовой Евгении Вячеславовне, помощнике судьи Простимкиной Татьяне Ивановне,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саулина С.В., его защитника Лавринской Г.А., действующей на основании доверенности 13 АА 1006707 от 06.08.2020 г.,

потерпевшего гр.1., его представителей – Челмакина С.В., действующего на основании доверенности 13 АА №1004837 от 05.08.2020 г. и доверенности от 06.02.2020 г., Щукина А.А., действующего на основании доверенности 13 АА №1004837 от 05.08.2020 г, представителя потерпевшего - Главного управления МЧС России по Республике Мордовия – Стрельченко Я.С., действующего на основании доверенности №49-14-9 от 03.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саулина Сергея Васильевича, <данные изъяты>

установил:

По результатам проведённого административного расследования на основании определения от 29.03.2020 в отношении Саулина С.В. 26.06.2020 был составлен протокол об административном правонарушении 13 АП №189296 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного материала следует, что 29 марта 2020 года в 10 часов 00 минут на перекрестке улиц Гагарина и Невского Саранска (в районе д. 108 а по ул. Невского г.Саранска) Саулин С.В., управляя автомобилем марки АЦ-3,2-40/4 (5387) г.р.з. К043РХ/13, двигаясь с проблесковым маячком синего цвета через перекресток на запрещающий (красны) сигнал светофора, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Опель Астра» № под управлением водителя гр.1. Последний в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения с причинением, согласно заключению эксперта № 357/2020 (М), вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Саулин С.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и суду пояснил, что 29 марта 2020 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в должности старшего инструктора по вождению, водителя пожарного автомобиля. Примерно в 09 часов 56 минут от диспетчера было получено сообщение о горении в районе «Биатлонного комплекса», в связи с чем был осуществлен выезд на данный вызов. Он, управляя автомобилем марки АЦ-3,2-40/4 (5387) г.р.з. К043РХ/13, двигался по ул. Гагарина г.Саранска в направлении ул. Студенческая г. Саранска с включенными проблесковыми маячками. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку ул. Гагарина и ул. Республиканская г. Саранска, он включил на автомобиле звуковую сирену и продолжил движение по крайней левой полосе со скоростью 60 км/час. Приближаясь к перекрестку улиц Гагарина и Невского г.Саранска он увидел, что в его направлении движения горит запрещающий (красный) сигнал светофора, в связи с чем он сбавил скорость автомобиля до 40 км/час, убедившись в безопасности движения и отсутствии автомобилей, он продолжил движение через перекресток. В этот момент он почувствовал сильный удар в заднее левое колесо автомобиля, которым он управлял. Впоследствии он увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль марки «Опель Астра» № под управлением водителя гр.1 Полагает, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен именно водитель гр.1., поскольку он обязан был пропустить его автомобиль, следующий для выполнения неотложного задания, который двигался со специальными световыми и звуковыми сигналами.

Защитник Саулина С.В. – Лавринская Г.А., поддержав позицию своего доверителя, указала на его невиновность в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, поскольку по ее мнению, с его стороны не было допущено нарушений Правил дорожного движения, напротив, им были предприняты все возможные меры для того, чтобы избежать столкновения. Исходя из видеозаписи полагает, что гр.1, нарушив требования п. 3.2 ПДД РФ, имел реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие. При проведении исследования, по ее мнению, эксперт не верно установил среднюю скорость движения автомобиля «Опель Астра» №, которая в момент движения неоднократно менялась. Причиной не верно произведенных экспертом расчетов явилось предоставление на исследование инспектором ДПС исходных данных, содержащих не правильно произведенные замеры между столбами линий электропередач на месте ДТП. Обращает внимание на то обстоятельство, что видеозапись с видеорегиратора, установленного в автомобиле гр.1 свидетельствует о его агрессивном поведении на дороге, отсутствии уважения к участникам дорожного движения.

Потерпевший гр.1 суду пояснил, что 29 марта 2020 года примерно в 10 часов 00 минут он, управляя принадлежим ему автомобилем марки «Опель Астра» №, двигался по ул. Невского в направлении ул. М.Расковой г.Саранска со скоростью примерно 50 км/час. В салоне его автомобиля играла музыка в умеренном режиме. Приближаясь к перекрестку улиц Невского и Гагарина г.Саранска, он увидел, что в его направлении на светофоре горит зеленый сигнал. Он убедился в безопасности движения и продолжил движение прямо. Каких-либо звуковых сигналов он не слышал, световых сигналов спецавтомобиля он не видел. Выехав на указанный перекресток, он увидел прямо перед собой, примерно на расстоянии 3-4 метров, пожарный автомобиль КАМАЗ, который выехал со стороны ул. Гагарина г.Саранска. Он, гр.1 применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. От удара его автомобиль развернуло, а он почувствовал сильную боль в спине. Впоследствии на машине скорой помощи он был госпитализирован в Республиканскую клиническую больницу №4, где проходил стационарное лечение. Считает, что Саулин С.В. грубо нарушил Правила дорожного движения, продолжив движение через перекресток, предварительно не убедившись в безопасности своего маневра. Просит назначить Саулину С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он не принес ему извинения, не пытался возместить причиненный ущерб.

Представители гр.1 – Щукин А.А., Челмакин С.В., поддержав позицию своего доверителя, полагали, что доводы Саулина С.В. и его защитника о невиновности являются необоснованными, указали, что проведенная по делу комплексная судебная автотехническая экспертиза наряду с другими доказательствами по делу прямо указывает на наличие вины Саулина С.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, пояснили, что в рамках дела об административном правонарушении может быть решен вопрос о виновности или отсутствии вины только того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не допускается суждение о виновности лица, имеющего статус потерпевшего по данному делу. С учетом тех обстоятельств, что Саулиным С.В. не было предпринято каких-либо попыток к заглаживанию вреда перед потерпевшим, возмещению причиненного ущерба, просили назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего Стрельченко Я.С. пояснил, что автомобиль марки АЦ-3,2-40/4 (5387) г.р.з. К043РХ/13 принадлежит на праве собственности Главному управлению МЧС России по Республике Мордовия. Саулин С.В. является водителем указанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 марта 2020 года, указанный автомобиль получил механические повреждения. Вопрос о назначении наказания Саулину С.В., в случае признания его виновным в совершении административного правонарушения, оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Потанина Е.М. пояснила, что она проводила исследование в рамках комплексной судебной автотехнической экспертизы и криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей по делу об административном правонарушении. В ее компетенцию входило исследование представленных видеозаписей с места дорожно- транспортного происшествия. В заключении эксперта №746/5-4, №747/3-4 от 15 июня 2020 года она определила среднюю скорость автомобиля марки «Опель Астра» № которая составила 57-59 км/час. Данная скорость рассчитывалась ею на определенном участке дороги, за незначительный промежуток времени - непосредственно перед столкновением с автомобилем АЦ-3,2-40/4 (5387) г.р.з. К043РХ/13. Задачи определения средней скорости автомобиля «Опель Астра» на других участках дороги перед ней, как экспертом не ставилось. Выезд на место дорожно-транспортного происшествия в компетенцию эксперта не входит, поскольку все исходные данные по делу об административном правонарушении предоставляются эксперту должностным лицом. Сведения о расстоянии между опорами линии электропередачи, установленными по ул. Невского (по ходу движения транспортного средства «Опель Астра») перед регулируемым перекрестком с ул. Гагарина г.Саранска были отражены на дополнительной схеме дорожно-транспортного происшествия от 30.04.2020, составленной инспектором ДПС Николаевым Н.А.

Кроме того, вина Саулина С.В. в совершении инкриминируемого деяния, кроме того, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 13 АП №189296 от 26.06.2020 в отношении Саулина С.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указан пункт Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется Саулину С.В., содержатся сведения о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ;

рапортом инспектора группы по ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 29.03.2020;

схемой происшествия и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 13 АМ №007525 от 29.03.2020 с указанием направления движения транспортных средств, места столкновения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №13 АО №041496 от 29.03.2020 в отношении Саулина С.В.;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №13 АО №041495 от 29.03.2020 в отношении гр.1

заключением эксперта №357/2020 (М) от 08.05.2020, согласно которому у гр.1. обнаружены телесные повреждения с причинением вреда здоровью средней тяжести;

дополнительной схемой происшествия от 30.04.2020;

заключением эксперта №746/5-4, №747/3-4 от 15.06.2020, согласно которому действия водителя автомобиля марки АЦ-3,2-40/4 (5387) г.р.з. К043РХ/13 Саулина С.В. не соответствуют требованиям пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя автомобиля марки «Опель Астра» № несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения РФ не усматривается;

фотоматериалом;

карточкой учета транспортного средства;

просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле марки «Опель Астра» №, на которой зафиксирован момент дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 29.03.2020.

Вышеуказанные доказательства по делу достоверно подтверждают, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Саулиным С.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации в результате которого потерпевшему гр.1. причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Оснований не доверять заключению комплексной судебной автотехнической экспертизы и криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей №746/5-4, №747/3-4 от 15.06.2020 не имеется, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими соответствующее профессиональное образование, имея опыт экспертной деятельности. Данные о какой-либо заинтересованности экспертов по делу отсутствуют, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Содержание заключения логично, непротиворечиво, каждый из выводов мотивирован, экспертами использованы научные методики для производства такого вида экспертиз. Обстоятельства, на которые указано стороной защиты в ходе судебного заседания, выводов экспертов в заключении не опровергают, под сомнение их не ставят.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Саулина С.В. и его защитника о невиновности Саулина С.В. в совершении вмененного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются выше исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и направлены на желание избежать ответственности со стороны правонарушителя.

Доводы Саулина С.В. и его защитника Лавринской Г.А. о виновности в совершении административного правонарушения второго участника дорожно-транспортного происшествия гр.1 не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 3.1 Правил дорожного движения РФ указывает, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Совокупность представленных суду доказательств объективно свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Саулина С.В., нарушившего требования пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ, а причинение вреда здоровью потерпевшего гр.1. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Саулина С.В.

Таким образом, факт совершения Саулиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела доказан.

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания Саулину С.В. в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершённого им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Саулин С.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал.

В соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность Саулина С.В., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части первой статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности Саулина С.В., его имущественного положения, мнения потерпевшего Володина Е.А. относительно назначения Саулину С.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья считает необходимым применить к Саулину С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначение более мягкого вида наказания - в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

признать Саулина Сергея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение 1330441024 выданное МРЭО ГИБДД МВД по РМ 16.05.2017 на имя Саулина Сергея Васильевича подлежит сдаче в УГИБДД МВД по Республике Мордовия, в котором будет исполняться постановление.

В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в УГИБДД МВД по РМ, в котором будет исполняться постановление, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права будет прерван. Течение прерванного срока лишения специального права продолжится со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения подразделением Госавтоинспекции, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –