Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2892/2017 от 18.09.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-2892/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года            г.Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием ответчика Куляжова Е.А.,

представителя третьего лица Сидоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Куляжову Е.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Управления МВД России по Новгородской области обратилось в суд с иском к Куляжову Е.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что Куляжов Е.А. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях по 15 июня 2016 года. 22 июня 2015 года при исполнении служебных обязанностей Куляжовым Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июня 2015 года, вынесенным ответчиком, ФИО привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с тем, что ФИО отказался выполнить требование сотрудников ГИБДД о незамедлительном снятии тонировочной пленки с боковых стекол автомобиля, ограничивающей обзорность с места водителя, ответчиком в отношении ФИО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении ФИО было применено административно задержание, гражданин был доставлен в КАЗ УМВД России по г. Великий Новгород, где провел почти сутки.

Решением Новгородского районного суда от 15 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением Новгородского областного суда от 19 октября 2015 года, постановление о привлечении ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением Новгородского районного суда от 26 июня 2015 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей. Решением Новгородского областного суда от 19 октября 2015 года данное постановление отменено, производство по делу в отношении ФИО прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 29 июня 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО к МВД России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, убытков. Учитывая обстоятельства и результат рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о необоснованности содержания ФИО под стражей в КАЗ УМВД России по г. Великий Новгород и его праве на взыскание вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением суда в пользу ФИО с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российский Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона «О полиции», статьи 15 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации 9 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Куляжов Е.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представил заявление о признании иска.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации Сидорова Ю.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а денежные средства подлежащими взысканию в пользу Российской Федерации.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица, необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещение вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

Судом установлено, что приказом УМВД России по г. Великий Новгород от 29 мая 2013 года № Куляжов Е.А. назначен на должность инспектора ДПС роты № 2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород 22 мая 2013 года (л.д. 11).

Приказом УМВД России по г. Великий Новгород от 15 июня 2016 года № контракт с Куляжовым Е.А. расторгнут, он уволен из органов внутренних дел (по соглашению сторон) и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел (л.д. 12).

22 июня 2015 года Куляжовым Е.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), в отношении ФИО Постановлением № от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, вынесенным Куляжовым Е.А., ФИО привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Также Куляжовым Е.А. в отношении ФИО 22 июня 2015 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей) в связи с отказом ФИО выполнить требование сотрудников полиции – снять тонировочную пленку с передних боковых стекол автомобиля, которая ограничивает обзорность с места водителя, и в отношении истца ФИО было применено административно задержание (протокол №), истец был доставлен в КАЗ УМВД России по г. Великий Новгород, где находился с 16 часов 10 минут 22 июня 2015 года по 14 часов 35 минут 23 июня 2015 года.

26 июня 2015 года Новгородским районным судом вынесено постановление по делу № 2-1096/15 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении ФИО административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новгородского областного суда от 19 октября 2015 года постановление от 26 июня 2015 года было отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-2238/16 частично удовлетворены исковые требования ФИО к МВД России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, убытков. Судом постановлено решение о взыскании в пользу ФИО с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российский Федерации за счет казны Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя, понесенных ФИО в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным административным задержанием и содержанием под стражей с 22 июня 2015 года по 23 июня 2015 года, в размере 4 000 рублей.

При этом, из материалов дела следует, что требования ФИО о взыскании расходов на оплату услуг представителя были заявлены и частично удовлетворены судом как убытки.

Платежным поручением № от 14 декабря 2016 года на сумму 9 000 рублей подтверждается исполнение решения Новгородского районного суда Новгородской области по делу № 2-2238/16 за счет средств Российской Федерации (плательщик Минфин России) (л.д. 16).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Заключением по материалам служебной проверки, утвержденным начальником УМВД России по Новгородской области 16 сентября 2016 года установлена вина в действиях бывшего инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Куляжова Е.А., выразившаяся в предъявлении к гражданину ФИО необоснованных требований о немедленном устранении административного нарушения, составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, его незаконного административного задержания, что повлекло причинение ущерба ФИО (л.д. 18-21)

В этой связи, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о противоправности действий бывшего инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Куляжова Е.А., связанных с возбуждении в отношении ФИО дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в рамках которого указанное лицо было ограничено в свободе, и наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика.

Поскольку вред, причиненный Куляжовым Е.А. в результате его незаконных действий возмещен на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то истце вправе в интересах Российской Федерации на основании п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить регрессное требование к ответчику.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что признание ответчиком Куляжовым Е.А. исковых требований, выраженное им в письменной форме и приобщенное к материалам настоящего гражданского дела, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Куляжову Е.А. разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 9 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░