Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2021 от 18.01.2021

Дело №12-21 (2021 год)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Пенза                             11 марта 2021 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А.,

При подготовке к рассмотрению дела по жалобе Кузнецова Виталия Михайловича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бражникова А.В. от 28 февраля 2020 года за №18810158200228002713 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Виталия Михайловича.

У с т а н о в и л:

Кузнецов В.М. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бражникова А.В. от 28 февраля 2020 года за №18810158200228002713, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

К жалобе приобщено ходатайство Кузнецова В.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, указывая, что 10-дневный срок обжалования пропущен ввиду не поступления в его адрес каких-либо документов, связанных с выявлением административного правонарушения, а также в связи с наличием в момент выяснения указанного штрафа необходимости нахождения на самоизоляции из-за введения ограничительных мер, связанных с передвижением по г.Пензе и возрастом (47 лет – указанный возраст подпадает в повышенную категорию риска заражения вирусом Ковид-19). Указанные обстоятельства объективно помешали в срок подать жалобу, т.е. по сути сделали физически невозможным донести жалобу уполномоченному на ее рассмотрение лицу или в суд в установленный срок.

    Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Кузнецов В.М. о дне, времени и месте рассмотрения заявления был уведомлен путем направления судебного извещения заказной почтой по адресу, указанному им в жалобе на постановление и рассматриваемом заявлении.

От заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бражникова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена Кузнецову В.М. заказным письмом по адресу регистрации; согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почта России, потовое отправление возвращено в ЦАФАП ГИБДД ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области 13.03.3020 года ввиду неудачной попытки вручения адресату (временное отсутствие адреса).

Оценив доводы заявителя, прихожу к выводу о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Утверждение заявителя о том, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду введения мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, является несостоятельным, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашло.    Довод заявителя о невозможности лично донести жалобу до уполномоченного лица или в суд, не может быть принят во внимание, поскольку согласно сведениям АО Почта России, почтовые отделения организации осуществляли свою деятельность с некоторыми ограничениями.

    Кроме того, из приобщенных Кузнецовым В.М. к заявлению документов, а также из документов, направленных в адрес суда ЦАФАП ГИБДД ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области, видно, что 21.12.2020 года Кузнецов В.М. обращался в ЦАФАП ГИБДД ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области с жалобой на указанное выше постановление и одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования; определением начальника ЦАФАП ГИБДД ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 21.12.2020 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 28.02.2020 года оставлено без удовлетворения; о принятом решении Кузнецов В.М. был уведомлен.

Согласно материалам дела в <...> районный суд <...> жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности Кузнецовым В.М. была направлена 25 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования белее чем на восемь месяцев.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, исхожу из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Кузнецовым В.М. не представлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ №18810158200228002713 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░