Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2022 (2-8649/2021;) ~ М-5729/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-1868/2022

УИД 24RS0041-01-2021-008283-08

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ТСЖ «Наука-2000» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Подгорная Т.Ю. обратилась в суд с требованиями к ТСЖ «Наука-2000» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления в размере 279 874 руб., неустойки в размере 117 547,08 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., а так же штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

Требования мотивированы тем, что Подгорная Т.Ю. является собственником жилого помещения – Х, расположенной по адресу: Х «А», Х. 00.00.0000 года истец обнаружила следы затопления, в принадлежащей ей квартире. Факт затопления квартиры, зафиксирован актом, составленным в присутствии собственника, свидетеля и представителя ТСЖ «Наука-2000».

Согласно экспертного заключения У от 00.00.0000 года стоимость ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления, составляет 279 874 руб.

10.08.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Указывая, что требования истца в установленный законом срок не были выполнены, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Истец Подгорная Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы Бересневу А.С., который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Наука-2000» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтом} неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – Х, расположенная по адресу: Х «А», Х. Указанный многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «Наука-2000».

Как следует из искового заявления 20.06.2021 г. произошло затопление квартиры истца.

Согласно акта осмотра от 21 июня 2021 года, составленного работниками ТСЖ «Наука-2000», причиной затопления 20.06.2021 г. в Х явилась протечка воды по причине переполнения лотка отводящей системы слива с результате большого объема осадков (аномального ливня).

Рассматривая требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, исходя из того, что ответчиком не оспорен факт затопления квартиры истца по причине протечки воды, принимая во внимание наличие прямой причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общедомового имущества многоквартирного жилого дома в технически исправном состоянии и причинением ущерба имуществу истца в результате затопления квартиры, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного имуществу.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась в ООО «Агентство экспертиз и услуг».

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры истца У от 00.00.0000 года, выполненного ООО «Агентство экспертиз и услуг» по заказу истца, рыночная стоимость ущерба с учетом износа материалов составляет 279 874 руб.

Ответчиком выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Агентство экспертиз и услуг», а равно и стоимость ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления 00.00.0000 года, в размере 279 874 руб., не оспорены.

При определении размера ущерба, причиненного имуществу истца, суд считает необходимым руководствоваться выводами ООО «Агентство экспертиз и услуг», изложенными в экспертном заключении от 00.00.0000 года У, принимая во внимание, что экспертное заключение ООО «Агентство экспертиз и услуг» соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет надлежащую квалификацию, ответил на поставленные вопросы ясно и непротиворечиво, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение его выводы.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, в размере 279 874 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Исходя из системного анализа приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Поскольку истцом претензия о выплате возмещения ущерба от залива квартиры в связи с ненадлежащим исполнением обязательств управляющей компанией ответчику вручена 06.09.2021 г., последний день исполнения требования потребителя приходится на 16.09.2021 г.

Учитывая, что требование потребителя не было исполнено ответчиком в установленный законом срок, у истца возникло право требовать взыскания с ответчика неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 117 547,08 руб., которая согласно расчету истца представляет собой сумму неустойки за период с 17.09.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 117 547,08 руб. (279 874 руб. х 3% х 14 дней). Расчет проверен судом, признан правильным, стороной ответчика не оспорен., в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 15 000 рублей является соразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком требования потребителя в установленный законом срок не были удовлетворены, принимая во внимание, что заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 206 210 руб. ((279 874 + 117 547,08 + 15 000)*50%)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец оплатил расходы, связанные с проведением экспертизы по определению стоимости ущерба, причиненного имуществу затоплением квартиры, произошедшем по вине ТСЖ «Наука-2000», в размере 15 000руб.

Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, а потому подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными признаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 28 июля 2021 г., заключенным между Подгорной Т.Ю. и Бересневым А.С., истцом за оказание юридических услуг по настоящему делу оплачено 15 000 руб., что подтверждается чеком от 04.10.2021 года

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на юридические услуги.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд должен руководствоваться правилами, установленными ст. 100 ГПК РФ, и определять размер подлежащих возмещению судебных расходов не только с учетом пропорционального от удовлетворенных требований, но и учитывая необходимость их несения и разумность таких расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, с учетом сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит в выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей не является завышенной и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 7 494 руб. (7 194 руб. + 300 руб. за требования нематериального характера) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А1 к ТСЖ «Наука-2000» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Наука 2000» в пользу А1 сумму ущерба в размере 279 874 руб., неустойку в размере 117 547,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 206 210 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., всего 648 631 руб.

Взыскать с ТСЖ «Наука-2000» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 494 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                      Е.Ю. Киселева

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 22.02.2023 г.