Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2018 ~ М-1036/2018 от 08.11.2018

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Шкахова Р.А.,

при секретаре – М.И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к К.О.В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать с должника К.О.В. денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении и использовании и кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 2069 рублей 57 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2066 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. (далее - Заемщик/Должник) оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - Банк, АО «ОТП Банк») №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. заключила с АО «ОТП Банк» договор № о предоставлении и использовании кредитной карты (далее Кредит/Кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит офердрафта) составляет 35 600 рублей. При подписании заявления на Кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП-Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 62 206 руб.57 копеек, состоящую из: основной долг – 34230,06 руб.; проценты – 26173,19 руб.; комиссии – 1803,32 руб.; штрафы - 0 рублей 00 копеек; комиссии за оформление передачу документов страховщику - 0 рублей 00 копеек. На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки прав требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 206 рублей 57 копеек. До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2066 руб. 00 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Представитель истца (ООО «СААБ»), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица (АО «ОТП Банк»), извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик К.О.В. в судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» в соответствии с заявлением К.О.В. на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № и выдал ответчику кредитную карту № с лимитом кредита в сумме 35 600 рублей под 36 % годовых. Согласно данному заявлению ответчик ознакомлен, согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка и обязуется их выполнять.

Из расчета ООО «СААБ» о текущей задолженности следует, что долг ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 34230,06 руб.; проценты – 26173,19 руб.; комиссии – 1803,32 руб.; штрафы - 0 рублей 00 копеек; комиссии за оформление передачу документов страховщику - 0 рублей 00 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности не производилось.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «ОТП Банк» именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»), именуемое в дальнейшем «Цессионарий», Цедент уступил Цессионарию все права требования Цедента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).

В порядке досудебного урегулирования спора на основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление об уступке прав денежного требования (л.д.35), а также досудебную претензию (л.д.34), которые оставлены последним без внимания.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающих неправильность расчета взыскиваемых истцом сумм.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающи-мися процентами.

В связи с нарушением условий кредитной карты, является обоснованным требование банка о взыскании задолженности по кредитной карте.

Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066 рублей, оплаченных истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к К.О.В. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с К.О.В. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - основной долг - 34230,06 руб.; проценты – 26173,19 руб.; комиссии – 1803,32 руб.; штрафы - 0 рублей 00 копеек; комиссии за оформление передачу документов страховщику - 0 рублей 00 копеек.

Взыскать с К.О.В. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Шкахов