Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2017 ~ М-574/2017 от 16.03.2017

дело № 2-759/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года                                                                                             г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой Т. В. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначению досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нечаева Т.В. обратилась в суд с данным иском к ответчику УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, в обоснование иска указала, что 01.11.2016 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии как педагогическому работнику. Решением ответчика от 11.11.2016 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом ответчик не включил в ее специальный стаж период учебы с 01.09.1986 по 14.06.1989 в <данные изъяты>, с 04.01.1993 по 30.10.1995 период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, с 05.02.1999 по 09.04.1999 период нахождения на курсах повышения квалификации. Решение ответчика считает незаконным и необоснованным.

Просила обязать ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области включить в стаж работы, дающий прав на досрочную пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы пионервожатой в летнем пришкольном лагере при средней школе №* г.Димитровграда Ульяновской области с 01.06.1985 по 30.06.1985, период обучения в период учебы в <данные изъяты> с 01.09.1986 по 14.06.1989, с 16.07.1989 по 19.06.1991, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 04.01.1993 по 30.10.1995, период нахождения на курсах повышения квалификации с 05.02.1999 по 09.04.1999, и обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с момента её обращения.

В судебном заседании истец Нечаева Т.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что после окончания 9 класса, с 01.06.1985 по 30.06.1985 они с одноклассницей во время летних каникул работали пионервожатыми в летнем пришкольном лагере при средней школе №* г.Димитровграда Ульяновской области. Работали с 08-00 до 17-00 часов целый месяц, получили заработную плату, за которую расписались в ведомости. Записи в трудовой книжке не имеется. После летних каникул она пошла в 10 класс. После окончания 10 класса средней школы в 1986 году поступила в педагогический институт. Считает, что она непосредственно перед учебой работала пионервожатой в летнем пришкольном лагере при средней школе №* г.Димитровграда Ульяновской области, также в период обучения в пединституте с 15.06.1989 по 15.07.1989 работала воспитателем в пионерском лагере <данные изъяты>, поскольку данный период включен ответчиком в специальный стаж, поэтому подлежат включению в специальный стаж период работы пионервожатой в летнем пришкольном лагере при средней школе №* г.Димитровграда Ульяновской области с 01.06.1985 по 30.06.1985, период обучения в <данные изъяты> с 01.09.1986 по 14.06.1989, с 16.07.1989 по 19.06.1991. Полагает, что поскольку будучи находясь уже в отпуске по беременности и родам с 22.08.1992, она продолжила отпуск по уходу за ребенком после рождения сына, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 04.01.1993 по 30.10.1995 также подлежит включению в ее специальный стаж. Также подлежит включению период нахождения на курсах повышения квалификации с 05.02.1999 по 09.04.1999, поскольку они являлись обязательными, она направлялась для их прохождения по решению работодателя, за ней сохранялось рабочее место. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Файзуллина Д.Х., допущенная к участию в деле в качестве представителя истца, на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержала исковые требования, а также пояснения истца. Дополнительно суду пояснила, что факт того, что Нечаева Т.В. работала пионервожатой в летнем пришкольном лагере при средней школе №* г.Димитровграда Ульяновской области с 01.06.1985 по 30.06.1985, могут подтвердить свидетели. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения иска Нечаевой Т.В., указывая, что период работы с 01.06.1985 по 30.06.1985 в качестве пионервожатой не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должность «пионервожатой» не предусмотрена. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 04.01.1993 по 30.10.1995 не может быть включен в специальный стаж, т.к. в специальный стаж включается период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет до 06.10.1992. Период обучения в <данные изъяты> с 01.09.1986 по 14.06.1989, с 16.07.1989 по 19.06.1991 не подлежит включению, поскольку засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Необходимо учитывать весь период обучения в учебном заведении, а не отдельную его часть. У Нечаевой Т.В. отсутствует педагогическая деятельность до поступления в педагогический институт. В период нахождения на курсах повышения квалификации с 05.02.1999 по 09.04.1999 не осуществлялась постоянно в течение полного рабочего дня педагогическая деятельность, в выписке из индивидуального лицевого счета сведения квалифицированы общими условиями труда. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2016 Нечаева Т.В. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области от 11.11.2016 истице отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа. По состоянию на 01.11.2016 продолжительность ее специального стажа составила 22 года 3 месяца 27 дней.

          Из указанного решения следует, что ответчик не включил в специальный стаж истца следующие периоды:

с 01.09.1986 по 14.06.1989 период учебы в <данные изъяты>,

с 04.01.1993 по 30.10.1995 период нахождения в отпуске по уходу за ребенком,

с 05.02.1999 по 09.04.1999 период нахождения на курсах повышения квалификации.

Возможность включения в специальный стаж работы в качестве пионервожатой в пионерских лагерях, занимавшей штатную должность, предусматривалось Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, действовавшим до 01.10.1993 (абзацем 4 пункта 2).

Судом установлено, что согласно выписке из приказа Секерина (добрачная фамилия) Т.В. ученица 10 «Б» класса средней школы №* была принята на должность пионервожатой в летний оздоровительный лагерь при средней школе №* г.Димитровграда Ульяновской области с 01.06. по 30.06.1985 (л.д.37). При этом записи о работе в качестве пионервожатой в трудовой книжке отсутствуют, документы о зачислении Нечаевой Т.В. на штатную должность пионервожатой не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работа в летнем лагере не являлась педагогической деятельностью, имело место прохождение ею практики, поскольку после этого Нечаева Т.В. обучалась в 10 классе средней школы, что не отрицалось и самой истицей.

Доводы Нечаевой Т.В. о том, что в период работы вожатой в летнем пришкольном лагере ей выплачивалась заработная плата, не могут быть приняты во внимание, поскольку для зачисления его в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии требовались особые условия, а именно работа на штатной должности пионервожатой. Доказательств того, что Нечаева Т.В. занимала штатную должность пионервожатой в лагере, суду не представлено.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом указанного, не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что обстоятельства ее работы пионервожатой в летнем пришкольном лагере при средней школе №* г.Димитровграда Ульяновской области могут подтвердить свидетели, а потому суд полагает, что необходимости в допросе указанных свидетелей не имеется.

Таким образом, правовых оснований для включения периода работы пионервожатой в летнем пришкольном лагере при средней школе №* г.Димитровграда Ульяновской области с 01.06.1985 по 30.06.1985, не имеется.

Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно абз. 5 п. 2 указанного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.          Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в учебном заведении, (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если времени обучения непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность.          Из материалов дела видно, что Нечаева Т.В. проходила обучение в <данные изъяты> с 1986 г. по 1991 г. В период обучения в институте истица с 15.06.1989 по 15.07.1989 работала в качестве воспитателя в пионерском лагере <данные изъяты>.

           Материалами дела подтверждено, что до поступления в учебное заведение педагогическая деятельность истицей не осуществлялась, в связи с чем оснований для включения части периода обучения в педагогическом институте в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не имеется. Временная работа в период обучения в учебном заведении не свидетельствует о непосредственной педагогической деятельности, имевшей место перед поступлением в учебное заведение.

Доводы истицы Нечаевой Т.В. о том, что ответчиком включен период с 15.06.1989 по 15.07.1989 в качестве воспитателя в пионерском лагере <данные изъяты> в педагогический стаж, не имеет правового значения для решения вопроса о зачете в специальный стаж всего периода обучения в учебном заведении или какой-либо части этого периода, поскольку работа имела место во время обучения, а не до начала периода обучения.

Отсутствие у истицы педагогического стажа по специальности до поступления в 1986 г. в педагогический институт исключает зачет периода обучения в данном учебном заведении в специальный стаж.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о включении периода обучения в Ульяновском пединституте с 01.09.1986 по 14.06.1989, с 16.07.1989 по 19.06.1991, надлежит отказать.

Требования истца о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком не подлежат удовлетворению, как не основанные на действующем законодательстве.

Согласно свидетельству о рождении, (ДАТА) у Нечаевой Т.В. родился сын Н*, в связи с чем истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 04.01.1993 по 30.10.1995.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

         Так, согласно ст. ст.165 и 167 КЗоТ РСФСР (в ред. на 9.12.1971 и 19.11.1982) время частично оплачиваемых и дополнительных отпусков, предоставляемых женщине по уходу за детьми по достижении ими в начале – одного года, а с 19.11.1982 – полутора лет, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

          Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" предусматривалось, что с 01.12.1989 продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

           Согласно п.6 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 16 июля 1982 года, а также разъяснения Минтруда России от 01.01.1994 № 552-кв. эти периоды отпусков женщин засчитывается им в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготном размере.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 года при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Включение в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком обусловлено не датой рождения ребенка и нахождения в отпуске по беременности и родам, а с датой предоставления работодателем отпуска по уходу за ребенком.

          Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку отпуск по уходу за ребенком начался после 06.10.1992, то есть после признания утратившими силу названных нормативных актов, а действующее на момент предоставления отпуска законодательство не предусматривало возможность отнесения данного отпуска к льготному периоду, ответчик обоснованно отказал истцу во включении периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком. Следовательно, период нахождения истицы в указанном отпуске не подлежат включению в специальный стаж.

Решение ответчика об исключении из специального стажа истца периода пребывания на курсах повышения квалификации суд находит незаконным по следующим основаниям.

    Из копии трудовой книжки Нечаевой Т.В. следует, что истица с 05.08.1991 по настоящее время работает учителем физики средней школы №* в г.Димитровграде.

            Исключение ответчиком из специального стажа истицы периода ее нахождения на курсах повышения квалификации с 05.02.1999 по 09.04.1999 суд считает неправомерным, поскольку в указанный период за истицей сохранялась заработная плата по месту ее работы, из заработной платы производились все необходимые удержания, в т.ч. отчисления в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы от 27.03.2017 (л.д.32).

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судом установлено, что в спорный период истица проходила обучение для повышения своей квалификации, являющееся необходимым условием продолжения ее работы в качестве учителя физики.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежал включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Нечаевой Т.В. подлежащими частичному удовлетворению. Ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области следует обязать включить в специальный стаж Нечаевой Т.В. период нахождения на курсах повышения квалификации с 05.02.1999 по 09.04.1999.

           Поскольку с учетом указанных периодов у истца не имеется достаточного специального стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в удовлетворении иска Нечаевой Т.В. о понуждении в назначении досрочной пенсии следует отказать.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечаевой Т. В. удовлетворить частично.

Обязать управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области включить в специальный стаж работы Нечаевой Т. В., дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, период нахождения на курсах повышения квалификации с 05.02.1999 по 09.04.1999.

В остальной части исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 24.04.2017.

Судья                                                                                                                       С.В. Тудиярова