Решение по делу № 12-33/2015 от 27.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2015 г.                                                                                                              с.Ильинка

    Судья Прибайкальского районного суда РБ Ваганова Е.С., при секретаре Ермаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шафирова В.В. на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия У.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Шафиров В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шафиров В.В. обратился в суд с жалобой. Свою жалобу мотивирует тем, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку его автомашина была исправна, подсветка регистрационного знака горела

В судебном заседании Шафиров В.В. доводы жалобы поддержал, дополнил, что ему вменяется неисправность подсветки регистрационного знака, однако при остановке транспортно средства сотрудники ДПС этого видеть не могли, автомашина была остановлена без какой-либо причины, после чего сотрудники пытались вменить ему различные неисправности, после чего было указано на отсутствие подсветки. Он не согласился с указанным нарушением, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и затем было вынесено постановление о назначении административного наказание Указанные обстоятельства может подтвердить пассажир его автомашины М.Ю.А.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Шафиров В.В. управлял транспортным средством при наличии неисправностей – не работает подсветка регистрационного знака.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, - запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и в настоящем судебном заседании Шафиров ВВ оспаривал наличие неисправностей транспортного средства. Указанное обстоятельство в суде было подтверждено допрошенным в качестве свидетеля М.Ю.А., не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется

Иных доказательств, свидетельствующих о виновности Шафирова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия У.Е.А. № подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП,

Судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении. Шафирова В.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ.

Федеральный судья: