Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2020 ~ М-423/2020 от 07.04.2020

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года

УИД 66RS0028-01-2020-000557-14

Дело № 2-500/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                      05 июня 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лавелиной Е.Ю.,

с участием представителя истца Вяткиной Н.В., третьего лица Лапаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮРКАПИТАЛ» к Щелкановой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮРКАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к Щелкановой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договорам займа по тем основаниям, что между ООО «Юркапитал» и Лапаевой Л.Н. 03 февраля 2020 года заключен договор уступки прав по обеспеченному залогом обязательству №, в соответствии с условиями которого, истец приобрело в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между Лапаевой Л.Н. и ответчиком: договор займа № от 26 октября 2018 года, обеспеченный договором залога недвижимости № от 26 октября 2018 года, на сумму 1 200 000 рублей; договор займа № от 10 января 2019 год на сумму 80 000 рублей. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен письмом от 03 февраля 2020 года.

Договор уступки прав по обеспеченному залогом обязательству № от 03 февраля 2020 годе не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Лапаева Л.Н. свои обязанности по договор займа № от 26 октября 2018 года на сумму 1 200 000 рублей и договору займа № от 10 января 2019 год на сумму 80 000 рублей выполнила надлежащим образом, передала денежные средства. Ответчик же свои обязательства по своевременному возврату сумм основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами не выполнила надлежащим образом.

Лапаевой Л.Н. предъявлялось требование о возврате основного долга по договорам займа и уплате процентов, а также штрафной неустойки.

05 февраля 2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием оплатить задолженность по обоим договорам займа в размере 2 066 811 рублей 46 копеек не позднее 10 дней с момента получения уведомления.

До настоящего времени задолженность не возвращена.

Проценты по договору займа № от 26 октября 2018 года на сумму 1 200 000 рублей составляют <данные изъяты> рублей, а по договору займа № от 10 января 2019 года на сумму 80 000 рублей - <данные изъяты> рублей.

Согласно договору займа № от 26 октября 2018 года в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата (части займа) Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

По договору займа № от 10 января 2019 года за несвоевременный возврат Суммы займа Займодавец вправе требовать от Заёмщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

Просили взыскать с Щелкановой Татьяны Анатольевны в пользу ООО «ЮРКАПИТАЛ» по договору займа № от 26 октября 2018 года сумму основного долга в размере 1 200 000 рублей, сумму процентов по договору займа № от 26 октября 2018 года в размере 546 000 рублей за период с 26 февраля 2019 года по 26 марта 2020 года с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты, исходя из 3,5% в месяц, сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 278 598 рублей за период с 26 марта 2019 года по 31 марта 2020 года с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки; по договору займа № от 10 января 2019 года сумму основного долга в размере 80 000 рублей 00 копеек, сумму процентов в размере 56 000 рублей за период с 10 января 2019 года по 10 апреля 2020 года с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты, исходя из 5% в месяц, сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 84 000 рублей за период с 10 мая 2019 года по 31 марта 2020 года с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты, исходя из 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 19 423 рубля.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Вяткина Н.В. полностью поддержала исковые требования по тем основаниям, которые изложены в исковом заявлении.

Третье лицо Лапаева Л.Н. поддержала исковые требования ООО «ЮРКАПИТАЛ», пояснив, что 26 октября 2018 года между ней и ответчиком Щелкановой Т.А. был заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей на покупку квартиры для дочери в Питере, под залог магазина. В Росреестре заключили договор с залогом недвижимости. 4 месяца платили проценты, но не единой суммой. В январе 2019 года попросили еще 80 000 рублей на учебу для дочери, после чего совсем перестали брать трубки, не открывали двери, говорили, что позвонят, когда деньги будут. Поскольку нет юридических способностей, продала этот долг ООО «ЮРКАПИТАЛ» за 1 280 000 рублей.

Ответчик Щелканова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих ее участию в судебном заседании, суд признает неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 октября 2018 года Лапаева Л.Н. передала ответчику Щелкановой Т.А. в долг денежные средства в размере 1 200 000 рублей под 3,5 процента в месяц, сроком на двенадцать месяцев, то есть, до 26 октября 2019 года. Стороны при заключении договора займа, согласовали размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом и (или) возврата займа – 0,1 процента за каждый день просрочки.

Предоставление денежных средств по договору было обеспечено залогом недвижимости, путем заключения Договора залога недвижимости № от 26 октября 2018 года, который 30 октября 2018 года прошел государственную регистрацию в <данные изъяты>

10 января 2019 года Лапаева Л.Н. вновь передала ответчику Щелкановой Т.А. в долг денежные средства в размере 80 000 рублей под 5 процентов в месяц, сроком до 10 мая 2019 года, с уплатой неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 процент от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств в размере 80 000 рублей заемщиком Щелкановой Т.А. от займодавца Лапаевой Л.Н. удостоверяет расписка от 10 января 2019 года, подлинник которой был представлен истцом для обозрения.

Распиской ответчика Щелкановой Т.А. от 11 мая 2019 года был продлен срок действия договора займа от 10 января 2019 года – до 10 сентября 2019 года.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации между Лапаевой Л.Н. и Щелкановой Т.А. в установленной законом письменной форме были заключены два договора займа. Предметом договора займа явились денежные средства, каких-либо иных обязательств из заключенного договора займа, не вытекает.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

03 февраля 2020 года между Лапаевой Л.Н. и ООО «ЮРКАПИТАЛ» заключен договор об уступке прав по обеспеченному залогом обязательству № по договорам займа № от 26 октября 2018 года и № от 10 января 2019 года, в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая суммы основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения обязательств, санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по уплате. Согласно Акту приема-передачи документации от 03 февраля 2020 года, право требования оплаты задолженности по договорам займа от 26 октября 2018 года и 10 января 2019 года перешло к ООО «ЮРКАПИТАЛ».

Лапаевой Л.Н. в адрес Щелкановой Т.А. направлялось уведомление об уступке прав требования ООО «ЮРКАПИТАЛ» и необходимости возвратить денежные средства по договорам займа в размере 2 066 811 рублей 46 копеек ООО «ЮРКАПИТАЛ».

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

25 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика Щелкановой Т.А. направлялась претензия с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения претензии перечислить сумму задолженности по договорам займа от 26 октября 2018 года и 10 января 2019 года в размере 2 145 158 рублей. Требование оставлено без ответа.

Нахождение у истца долговых документов (подлинники договоров займа от 26 октября 2018 и 10 января 2019 года) и непредставление ответчиком долговых документов с отметкой об исполнении обязательства, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа.

По убеждению суда, истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком по настоящее время долговых обязательств по договорам займа.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Щелкановой Т.А. своих обязательств по договорам займа от 26 октября 2018 года и 10 января 2019 года, относимых, допустимых и достоверных доказательств, обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суммы долга по договору займа от 26 октября 2018 года в размере 1 200 000 рублей и по договору займа от 10 января 2019 года в размере 80 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо взыскания основной суммы долга истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа: по ставке 3,5 % в месяц по Договору займа от 26 октября 2018 года и по ставке 5 % в месяц по Договору займа от 10 января 2019 года.

Оценивая заявленные требования в указанной части суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из содержания договора займа от 26 октября 2018 года следует, что размер платы за пользование суммой займа составляет 3,5 % в месяц, по договору от 10 января 2019 года - 5 % в месяц.

Таким образом, размер процентов на сумму займа по договору от 26 октября 2018 года за период с 26 февраля 2019 года (с учетом ранее поступивших платежей на сумму <данные изъяты>) по 26 марта 2020 года за 13 месяцев составляет <данные изъяты>), по договору займа от 10 января 2019 года за период с 10 января 2019 года по 10 марта 2020 года за 14 месяцев в пределах заявленных требований составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату полученного займа в настоящее время не исполнены, истцом правомерно заявлены требования и о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства по возврату займа. Указанное требование не противоречит положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

По заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика неустойки за нарушение денежного обязательства за каждый день просрочки с продолжением начисления по день фактической оплаты суд исходит из следующего.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч. 1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

Согласно п.4.1 договора займа от 26 октября 2018 года в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

По договору займа от 10 января 2019 года (п. 3.1) установлена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, одним из принципов гражданского законодательства согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, а также принцип соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учётом вины. В соответствии с данными принципами предусмотренные законодательством меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, в том числе уплата неустойки, имеют целью восстановление имущественного положения потерпевшего лица, при этом применяемые судом меры за нарушение договорных обязательств не должны носить карательный характер.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая, что обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены, расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку:

- по договору займа от 26 октября 2018 года за период с 26 марта 2019 года по 31 марта 2020 года в размере <данные изъяты> рублей;

- по договору займа от 10 января 2019 года за период с 10 мая 2019 года по 31 марта 2020 года в размере <данные изъяты> рублей (в рамках заявленных исковых требований).

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договорам займа, с учетом обстоятельств дела, судом не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

В силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № 62 от 03 апреля 2020 года, в размере 19 423 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮРКАПИТАЛ» к Щелкановой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договорам займа, - удовлетворить.

Взыскать с Щелкановой Татьяны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮРКАПИТАЛ» сумму задолженности по договору займа № от 26 октября 2018 года в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с 26 февраля 2019 года до 26 марта 2020 года в размере <данные изъяты>, неустойку за период за период с 26 марта 2019 года по 31 марта 2020 года в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с Щелкановой Татьяны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮРКАПИТАЛ» проценты за пользование займом по договору от 26 октября 2018 года из расчета 3,5 % в месяц на сумму непогашенного основного долга, начиная с 26 марта 2020 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, неустойку на сумму непогашенного долга исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 01 апреля 2020 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с Щелкановой Татьяны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮРКАПИТАЛ» сумму задолженности по договору займа № от 10 января 2019 года в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с 10 января 2019 года до 10 марта 2020 года в размере <данные изъяты> (пятьдесят шесть тысяч) рублей, неустойку за период за период с 10 мая 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскивать с Щелкановой Татьяны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮРКАПИТАЛ» проценты за пользование займом по договору от 10 января 2019 года из расчета 5 % в месяц на сумму непогашенного основного долга, начиная с 10 марта 2020 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, неустойку на сумму непогашенного долга исходя из расчета 1 % за каждый день просрочки, начиная с 01 апреля 2020 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с Щелкановой Татьяны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮРКАПИТАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 423 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья    -                                                                           Е.В. Серебренникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>