Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-698/2016 от 27.06.2016

Судья Черепанова А.Г. Дело № 7-1157-2016 (21-698/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2016 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Бабкина И.В. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01 июня 2016 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 2 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 02.05.2016 М., водитель Бабкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд, Бабкин И.В. просил об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, полагая постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что пешехода он не видел, доказательств, подтверждающих виновность в совершении им административного правонарушения, инспектором ДПС не представлено.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01.06.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бабкина И.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Бабкиным И.В. постановлен вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель жалобы указал, что судьей неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что на пешеходном переходе пешеходов не было. Считает, что помех движению пешехода не создавал, в протоколе не описано событие административного правонарушения, пешеход опрошен не был, правонарушение зафиксировано не было. Полагает, что суд должен исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Судом приняты во внимание только доводы сотрудников ДПС.

Бабкин И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения и дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Отказывая бабкину И.В. в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем указанного транспортного средства пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 02.05.2016 в 13:55 Бабкин И.В., управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак **, на ул. Юбилейная 129 г. Березники, при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения.

В постановлении об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, имеется отметка об оспаривании Бабкиным И.В. события административного правонарушения. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, п. 121 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, должностным лицом был вынесен протокол об административном правонарушении, в котором указаны объяснения Бабкина И.В. о том, что он не согласен.

Вместе с тем вина Бабкина И.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается кроме протокола об административном правонарушении, также рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД «Березниковский» М., Н.

Оценка имеющимся в деле доказательствам, судьей городского суда дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Судья краевого суда вывод судьи городского суда о доказанности наличия в действиях Бабкина И.В. состава вмененного административного правонарушения находит правильным.

Действия водителя Бабкина И.В. верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бабкина И.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, решение судьей городского суда вынесено в соответствии со ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену постановления не влекут, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Бабкина И.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств в виде объяснения пешехода, и видеофиксации не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как в данном случае законом не предусмотрено обязательное наличие такого вида доказательства для установления события правонарушения и виновности лица в его совершении. Факт совершения вменяемого водителю правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бабкина И.В. не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01 июня 2016 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 02 мая 2016 года - оставить без изменения, жалобу Бабкина И.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись-