Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2020 от 14.05.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года                                                                               г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего –Филева Я.Е.,

при секретаре судебного заседания – Соболык Е.В.

с участием государственного обвинителя–помощника военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Лещева С.Е., подсудимых Терехова А.А. и Хроликова А.С., защитников Балабая В.И. Корнецкой И.Г., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Терехова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,проходящего военную службу по контракту с 19 июня 2019 г., со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого,

И военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Хроликова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, призванного на военную службу по призыву военным комиссариатом Новосибирской области 28 июня 2019 г., с основным общим образованием, холостого, несудимого

обвиняемых каждый в совершении трех преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.2 ст.158УК РФ

установил:

в период времени с 0 часов до 1 часа 30 минут 19 февраля 2020 г. Терехов и Хроликов находясь в районе домов <данные изъяты>, действуя по инициативе Терехова группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, желая противоправно, безвозмездно обратить в свое распоряжение чужое имущество, тайно, совместно и согласованно похитили: автомобильные шины марки «Кама» 205/70R16 стоимостью <данные изъяты> рублей и марки «Триангле» 205/55R16 стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Хальченко материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; две аккумуляторные батареи марки «Каура» каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В период времени с 0 часов до 1 часа 30 минут 29 февраля 2020 г. Терехов и Хроликов, находясь в районе домов <данные изъяты>, действуя по инициативе Терехова группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, желая противоправно, безвозмездно обратить в свое распоряжение чужое имущество, тайно, совместно и согласованно похитили: аккумуляторную батарею«Атлас БХ», причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; две аккумуляторные батареи марки «60Б24Л» стоимость каждая <данные изъяты> рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В период времени с 2 до 3 часов 1 марта 2020 г. Терехов и Хроликов, находясь в районе домов <данные изъяты> действуя по инициативе Терехова группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, желая противоправно, безвозмездно обратить в свое распоряжение чужоеимущество, тайно, совместно и согласованно похитили: аккумуляторную батарею «Стартекс», причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; аккумуляторную батарею марки «Рокет», причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; аккумуляторную батарею марки «Тотачи», причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; аккумуляторную батарею марки «Панасоник», причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; аккумуляторную батарею марки «Супер Нова ФБ», причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Терехов и Хроликов суде, каждый отдельно, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, это ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и потерпевшие в своих письменных заявлениях, поданных в суд, против данного ходатайства подсудимых Терехова и Хроликова не возражали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Терехов и Хроликов, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, учитывая ходатайства подсудимых и мнение сторон, а также то, что предусмотренное УК РФ наказание за совершённые Тереховым и Хроликовым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что проведение по данному делу судебного заседания и постановление обвинительного приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ, возможно.

Поскольку Терехов и Хроликов 19 февраля 2020 г., находясь в районе домов <данные изъяты> действуя, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> и <данные изъяты>, причинив последним материальный ущерб <данные изъяты> рублей, соответственно, содеянное ими военный суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия Терехова и Хроликова, которые 29 февраля 2020 г., находясь в районе <данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество принадлежащее <данные изъяты> и <данные изъяты>, причинив последним материальный ущерб <данные изъяты> рублей, соответственно, военный суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Терехов и Хроликов 1 марта 2020 г., находясь в районе домов <данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество принадлежащее <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, причинив последним материальный ущерб <данные изъяты> рублей, соответственно, содеянное ими военный суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Терехову и Хроликову наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд обоим признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и учитывает признание обоими своей вины в совершении уголовно наказуемого деяния, их раскаяние в содеянном, а также то, что оба к уголовной ответственности привлекаются впервые.

Также суд принимает во внимание, что Хроликов рос и воспитывался в неполной многодетной семье.

Разрешая вопрос об изменении Терехову и Хроликову категории преступлений на менее тяжкие, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также учитывая умысел и цель совершения деяний подсудимыми, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных Тереховым и Хроликовым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере назначаемых Терехову и Хроликову наказаний за каждое совершенное преступление отдельно, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Терехова и Хроликова, характеризующихся до прохождения и в период военной службы положительно, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных, а потому полагает необходимым назначить Терехову и Хроликову наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд придаёт значение отмеченной выше тяжести совершённых преступлений, а также возможности получения Тереховым и Хроликовым денежного довольствия, регулярно выплачиваемого как военнослужащим, проходящим военную службу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой орудия и иные средства совершения преступления и предметы, не представляющие ценности– уничтожаются, а имущество передается законному владельцу.

Учитывая, что судебное разбирательство по ходатайству подсудимых проведено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ          имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с них не подлежат.

Оснований для отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении Хроликова меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК, суд

приговорил:

Терехова <данные изъяты> признать виновным в совершении 19 февраля 2020 г. преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок) тысяч рублей.

Терехова <данные изъяты> признать виновным в совершении 29 февраля 2020 г. преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей.

Терехова <данные изъяты> признать виновным в совершении 1 марта 2020 г. преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Терехову А.А. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и считать Терехова <данные изъяты> осужденным к штрафу в размере 60 000 (шестьдесят) тысяч рублей.

Хроликова <данные изъяты> признать виновным в совершении 19 февраля 2020 г. преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей.

Хроликова <данные изъяты> признать виновным в совершении 29 февраля 2020 г. преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей.

Хроликова <данные изъяты> признать виновным в совершении 1 марта 2020 г. преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Хроликову А.С. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и считать Хроликова <данные изъяты> осужденным к штрафу в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Хроликова А.С. в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства указанные:

- в т. 4 л.д. 30, 115, 147, 178, 209, 240, в т. 5 л.д. 24, 55, 86, 117 – передать законным владельцам;

- в т. 5 л.д. 212 – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатам Балабаю В.И., Сергеевой Н.П., Корнецкой И.Г., участвовавшим в данном деле в качестве защитников по назначению органов предварительного следствия и суда, в сумме 37 590 (тридцать семь тысяч пятьсот девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Председательствующий

.