Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2017 (2-2174/2016;) ~ М-2005/2016 от 26.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 г.                             с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горбуновой <данные изъяты> к ООО «ТЕСТИМ» о защите прав потребителей,

Установил:

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ООО «ТЕСТИМ» был заключен договор поставки АИТ (автономного источника тепла) для отопления жилого <адрес> – <адрес>. В силу заключенного договора ООО «ТЕСТИМ» обязалось поставить и передать в общую долевую собственность теплогенерирующую установку, мощностью 0,095 МВт, многоквартирного <адрес> – <адрес>. Согласно пункту 2.1 заключенного договора общая стоимость работ составляет <данные изъяты> и включает в себя стоимость изделия, его доставку до места установки, стоимость работ по монтажу и пуско-наладке.

Пунктом 2.2 определено, что оплата производится пропорционально доле каждого собственника в праве общей собственности на соответствующее жилое помещение.

Согласно пункту 2.3. сумма настоящего договора, заключенного с истицей составляет <данные изъяты> Указанная сумма договора истицей была оплачена в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.

ООО «ТЕСТИМ», в нарушение заключенного договора, при получении своевременной оплаты не выполнил предусмотренные договором обязательства.

Неоднократные обращения, а так же общие собрания с участием директора предприятия Сачкова Г. А. по вопросу выполнения обязательств, предусмотренных заключенными договорами, не принесли какого-либо результата. До настоящего времени работы по монтажу и пуско-наладке теплогенерирующей установки не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств, уплате пени за нарушение установленных сроков выполнения работ, а также возмещение суммы понесенных расходов. Согласно почтового уведомления претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ не получен, требования не удовлетворены.

Считает, что ответчиком нарушены все разумные сроки выполнения работ по договору, несмотря на то обстоятельство, что они в договоре не оговорены. Полагает, что данный срок следует с договора, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, то истица настаивает на взыскании пеней в размере <данные изъяты>. Кроме того, потребитель вправе требовать полного возмещения ему причиненных убытков. Вследствие невыполнения условий договора с ответчиком, истица была вынуждена ежемесячно на протяжении всего календарного года производить оплату за отопление. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица оплатила за отопление <данные изъяты>, в то время, когда собственники жилых помещений оборудованных индивидуальными приборами учета за аналогичный период оплатили <данные изъяты>. Таким образом, размер убытков истицы составляет <данные изъяты>.

Просит суд расторгнуть договор между истицей и ООО «ТЕСТИМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ТЕСТИМ» в пользу истицы оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере <данные изъяты>, сумму понесенных убытков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований (л.д. 2-4).

В судебном заседании истица Горбунова Ф.М., представитель истца Горбунов М.Ф. исковые требования уточнили, ссылаясь на обстоятельства, подробно изложенные в иске, просили суд: расторгнуть договор между истицей и ООО «ТЕСТИМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ТЕСТИМ» в пользу истицы оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере <данные изъяты>, сумму понесенных убытков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований.

Представитель ответчика ООО «ТЕСТИМ» - директор Сачков Г.А. иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном возражении, которые приобщены к материалам дела (л.д.39-44), просил в удовлетворении исковых требований отказать, учесть при вынесении решения, что фирма в настоящее время испытывает затруднительное материальное положение, в связи с чем не может до конца выполнить условия договора.

Выслушав стороны, свидетеля – главного инженера ООО «СВГК» Кинель – Черкассымежрайгаз ФИО5, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявленные истцом, подлежат частичному удовлетворению и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что Горбунова Ф.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (6).

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор № поставки автономного источника тепла ( АИТ) для отопления многоквартирного жилого дома с ООО «ТЕСТИМ» (л.д. 45-47).

В соответствии с данным договором ответчик обязался поставить и передать в общую долевую собственность собственникам жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома теплогенерирующую установку, мощностью 0,095 МВт, для получения тепла на нужды отопления многоквартирного <адрес> – <адрес>, общая стоимость работ составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2 данного договора было определено, что оплата производится пропорционально доле каждого собственника в праве общей собственности на соответствующее жилое помещение. Согласно пункту 2.3. сумма настоящего договора, заключенного с истицей составляет <данные изъяты>. Указанная сумма истицей была оплачена в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 45). Согласно п. 1.4 срок поставки <данные изъяты> со дня подписания настоящего договора, при условии получения от Покупателя необходимой документации и оплаты. Истица свои обязательства перед ответчиком выполнила, ответчик на день вынесения решения суда не оспаривает, что обязательства по договору поставки АИТ не исполнены им.

Судом были проверены доводы ответчика о том, что договор поставки оборудования не исполнен по вине третьих лиц. С данными доводами ответчика суд не согласен. Допрошенный в судебном заседании главный инженер ООО «СВГК» Кинель – Черкассымежрайгаз ФИО5, пояснил, что у ООО «Тестим» отсутствует необходимая разрешительная документация на установку автономной котельной, с документами в ООО «СВГК» ООО «Тестим» не обращались, выполненные ответчиком работы по установке модульной котельной не выдерживают критики, поскольку выполнены хозяйственным способом и не отвечают требованиям безопасности при поставке газа. ООО «СВГК» выполнили условия договора и подвели газ до многоквартирного дома еще в ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени, ответчиком не предоставлена вся разрешительная документация на подключение к газовому оборудованию, в связи с чем, подключение газа невозможно.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или просрочки новых сроков выполнения работ, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств, уплате пени за нарушение установленных сроков выполнения работ, а также возмещение суммы понесенных расходов. Согласно почтового уведомления претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ не получен, требования не удовлетворены.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей » в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги ) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги ), а если цена выполнения работы ( оказания услуги ) договором о выполнении работ ( оказании услуг ) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ ( оказании услуг ) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы ( оказания услуги ), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы ( оказания услуги ), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги ) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы ( оказания услуги ) не определена договором о выполнении работы ( оказании услуги ).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы ( оказания услуги ), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, заключенного между истицей и ответчиком, до настоящего времени оборудование не поставлено, вина третьих лиц в этом судом не установлена, в связи с чем, требования истицы о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, стороны не оспаривают того обстоятельства, что ответчиком в систему отопления вмонтированы насосы, которыми жители многоквартирного дома пользуются. Согласно представленных суду стоимости затрат стоимость двух насосов составляет <данные изъяты>, доля каждой квартиры (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> (л.д. 60).

Поскольку судом установлены нарушения условий договора со стороны ответчика и суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о расторжении договора, то с ответчика следует взыскать уплаченную истицей сумму по данному договору за минусом стоимости двух насосов, таким образом сумма, подлежащая взысканию с ответчика будет составлять <данные изъяты> (затраты каждой квартиры) = <данные изъяты>.

На все иные, понесенные ответчиком расходы, которые указаны им в затратах (л.д. 60), суд не снижает размер требуемой истицы суммы, поскольку данные расходы направлены в целом на исполнение всех условий договора поставки оборудования и подключения его к системе газоснабжения, что до настоящего времени не выполнено.

В силу ст. 15 Закона « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ. При принятии решения о снижении неустойки, суд учитывает доводы ответчика о том, что фирма находится в затруднительном материальном положении с и снижает размер заявленной неустойки с <данные изъяты>

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истица убытков в размере <данные изъяты>, поскольку данные требования не подтверждены допустимыми доказательствами, истица соглашается, что данная сумма является примерной, о ней она узнала со слов соседей. В связи с чем, суд данные требования не удовлетворяет.

Согласно ст. 13 Закона « О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что требования истца, предъявленные в досудебном порядке, добровольно ответчиком не удовлетворены, удовлетворены судом в части взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф, который будет составлять <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца частично.

Доводы, изложенные ответчиком в письменных возражениях, суд не принимает по вышеизложенным обстоятельствам.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства как за требования имущественного характера в размере <данные изъяты>, так и за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. № между Горбуновой <данные изъяты> и ООО «ТЕСТИМ».

Взыскать с ООО «ТЕСТИМ» в пользу Горбуновой <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тестим» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>