Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2013 (1-523/2012;) от 06.08.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Минусинск Красноярского края 11 февраля 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Гаврилюк Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя Гайсиной О.Р.

подсудимых Гурина А.А., Федина Е.А., Зимина А.А.

защитника адвоката Беляева К.В.

представившего удостоверение № 847 и ордер № 573 от 27 октября 2011 года

защитника адвоката Шолохова А.Г.

представившего удостоверение № 1004 и ордер № 790 от 27 октября 2011 года

защитника адвоката Крицкой О.И.

представившей удостоверение № 1551 и ордер № 775 от 27 октября 2011 года

защитника адвоката Мамаевой Т.В.

представившей удостоверение № 1574 и ордер № 1293 от 14 декабря 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФЕДИНА Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не состоящего в браке, проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего ни иждивении малолетнего ребенка, работающего ИП "Корноухов" торговым представителем, ООО «Краспромцветмет» генеральным директором, военнообязанного, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 191 УК РФ

ЗИМИНА ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, работающего региональным директором ООО «Краспромцветмет», военнообязанного, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 191 УК РФ

ГУРИНА Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО "Рубин" заместителем директора, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 191 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гурин А.А., Федин Е.А. и Зимин А.А. совершили сделку, связанную с драгоценными металлами в нарушение Правил, установленных законодательством Российской Федерации и незаконную перевозку драгоценных металлов, в любом виде, состоянии, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В августе 2010 года, житель <адрес> Гурин А.А., имея преступный умысел, направленный на совершение сделки, связанной с драгоценным металлом – золотом, в нарушение Правил, установленных законодательством Российской Федерации, а также на незаконную перевозку указанного драгоценного металла обратился к ранее знакомому жителю <адрес> ФИО11 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осужденного приговором Абаканского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением приобрести у него драгоценный металл – золото. ФИО11 на предложение Гурина А.А. ответил согласием, вступив тем самым с Гуриным А.А. в преступный сговор, направленный на совершение сделки, связанной с драгоценным металлом – золотом в нарушение Правил, установленных законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Гурин А.А., реализуя преступный умысел, направленный на совершение сделки, связанной с драгоценным металлом - золотом, в нарушение Правил, установленных законодательством Российской Федерации, не ставя в известность об истинности своих преступный намерений, обратился к ранее знакомому лицу (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления) с предложением передать находящемуся в <адрес> ФИО11 денежные средства в размере 300 000 рублей. Указанное лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не осведомленное об истинности преступных намерений Гурина А.А. в этот же день передало ФИО11 денежные средства в размере 300 000 рублей, являющиеся частичной оплатой ФИО11 за драгоценный металл - золото.

ДД.ММ.ГГГГ Гурин А.А., продолжая реализацию преступного умысле, направленного на совершение сделки, связанной с драгоценным металлом – золотом, в нарушение Правил, установленных законодательством Российской Федерации, а также на незаконную перевозку указанного драгоценного металла поручил ранее знакомым Федину Е.А. и Зимину А.А. на принадлежащем Гурину А.А. автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехать в <адрес> Республики Хакасия для совершения сделки, связанной с драгоценным металлом – золотом в нарушение Правил, установленных законодательством Российской Федерации, передав при этом Федину Е.А. и Зимину А.А. денежные средства в размере 2 миллиона 700 тысяч рублей.

Федин Е.А. и Зимин А.А. на поручение Гурина А.А. ответили согласием, вступив тем самым с Гуриным А.А. в преступный сговор, направленный на совершение сделки, связанной с драгоценным металлом – золотом, в нарушение Правил, установленных законодательством Российской Федерации, а также на незаконную перевозку указанного драгоценного металла.

Получив от Гурина А.А. указанную денежную сумму, Федин Е.А. и Зимин А.А. на принадлежащем Гурину А.А. автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus выехали в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в <адрес>, Федин Е.А. и Зимин А.А., зайдя в помещение, расположенное по адресу: <адрес> передали ФИО11 полученные от Гурина А.А. денежные средства в сумме 2 миллиона 700 тысяч рублей, а ФИО11, реализуя преступный умысел, направленный на совершение сделки, связанной с драгоценным металлом – золотом в нарушение Правил, установленных законодательством Российской Федерации, незаконно передал Федину Е.А. и Зимину Е.А. имеющийся у него сплав драгоценного металла золота и серебра, содержащий химически чистое золото массой 2794, 8 граммов и химически чистое серебро массой 163, 4 граммов.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» № 41-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе самородном или аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломеи отходах производства и потребления.

Гурин А.А., Федин Е.А. и Зимин А.А., не обладая правами и не являясь субъектами совершения сделок с драгоценным металлами на территории Российской Федерации, указанных в ст. 2 Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Правил, установленных законодательством Российской Федерации приобрели у ФИО11 драгоценный металл – содержащий справ золота и серебра.

Получив драгоценный металл, Федин Е.А. и Зимин А.А., продолжая реализацию единого с Гуриным А.А. умысла, направленного на незаконную перевозку драгоценного металла на принадлежащем Гурину А.А. автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехали в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30-ть минут на 430-ом км автодороги «М-54» автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ГИБДД МУВД «Минусинское». В ходе досмотра указанного транспортного средства, принадлежащего Гурину А.А., драгоценный металл был обнаружен и изъят.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Land Rover Rang over Sport» государственный регистрационный знак № rus является сплавом драгоценных металлов золота и серебра, содержащим химически чистое золото массой 2794, 8 граммов и химически чистое серебро массой 163, 4 граммов.

Общая стоимость химически чистого золота массой 2794, 8 граммов и химически чистого серебра массой 163, 4 грамма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 миллиона 405 тысяч 362 рубля 50 копеек.

В соответствие с п. 3 ст. 29 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» № 41-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – транспортировка драгоценных металлов и драгоценных камней, а также продукции из них осуществляется воздушным, водным, железнодорожным и специальным автомобильным транспортом, оборудованным соответствующими техническими средствами, в сопровождении вооруженной охраны. Оборудование специального автомобильного транспорта, за исключением специального автомобильного транспорта служб безопасности и инкассации банков, устанавливаются специальном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с органами внутренних дел.

Согласно ст. 6 Положения «О совершении сделок с драгоценным металлами на территории Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ сырье, содержащее золото и серебро подлежит транспортировке предприятиям переработчика и аффинажным заводам только специализированными предприятиями, обладающими техническими возможностями для перевозки драгоценных металлов.

Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ в ст. 191 УК РФ крупным размером признается стоимость драгоценных металлов, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.

Подсудимый Федин Е.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что является генеральным директором ООО «Краспромцветмет» и в соответствие с Уставом Общества имеет право действовать от имени Общества без доверенности.

На данном предприятии в должности заместителя директора также работал Зимин А.А. С подсудимым Гуриным А.А. он также знаком, знал последнего визуально и каких – либо контактов с ним не поддерживал. По предложению Зимина А.А., ООО «Краспромцветмет» заключило с Гуриным А.А. договор, по которому арендовало принадлежащий последнему автомобиль <данные изъяты> Также по роду деятельности он был знаком с ФИО11, с которым возглавляемое им предприятие вело совместную работу. При этом, являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО11 имел право на скупку лома ювелирных изделий. В <адрес> имеется зарегистрированное в установленном порядке обособленное подразделение ООО «Краспромцветмет», он созвонился с ФИО11, и последний в разговоре пояснил, что у него имеется металл, после чего они договорились о купле-продаже между ООО «Краспромцветмет» и ИП Кулаковым. Согласно заключенному договору ИП ФИО11 продавал, а ООО «Краспромцветмет» приобретало сплав лома ювелирных изделий бывших в употреблении. При этом, в состав данного сплава входили различные примеси, грязь, камни, телесный жи<адрес> позволяет в дальнейшем очистить металл, более удобно рассчитать по весу. Получив необходимые для приобретения металла денежные средства из кассы предприятия, он вместе с Зиминым А.А. поехали в <адрес> для совершения сделки. При заключении договора он передал ФИО11 наличными 2 700 000 рублей, получив от последнего лом ювелирных изделий. При получении от ФИО11 лома ювелирных изделий, полученный металл не проверялся на качестве и не взвешивался, поскольку при отсутствии необходимого оборудования проверить это не представлялось возможным. При заключении сделки Зимин А.А. какого – либо участия не принимал, поскольку в данной поездке осуществлял роль водителя транспортного средства. При осуществлении сделки в офисе компании Зимин А.А. находился в автомобиле, стоящем возле офиса. После приобретения лома ювелирных изделий, он положил приобретенный металл в сумку, которую положил в машину. При этом Зимину А.А. он не объяснял ни цели поездки, ни наименование приобретенного им по сделке с ИП Кулаковым товара. Кроме того, Гурин А.А. какого – либо участия в проведении сделки не принимал, единственное что их связывало с Гуриным А.А. – аренда принадлежащего последнему транспортного средства. На кольце при подъезде к <адрес>, их автомобиль остановили сотрудники милиции. Автомобиль был досмотрен, сотрудники милиции изъяли как автомобиль, так и сумму с драгоценным металлом. Считает, что проведенная им сделка в полном объеме соответствует требованиям Закона в связи с чем настаивает на отсутствии в своих действиях состава преступления.

Подсудимый Зимин А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что он работает в компании ООО «Краспромцветмет», где занимает должность регионального директора. Для работы организации был необходим хороший автомобиль, внешний вид которого производил впечатление, что владеющие им сотрудники компании являются серьезными людьми, с которыми имеет смысл сотрудничать. Через некоторое время он познакомился с Гуриным А.А., от которого узнал, что последний длительный период времени занимается золотом. Гурин А.А. оставлял свой автомобиль на принадлежащей их Обществу территории, и как то в разговоре пояснил, что «…у него проблемы с правами.» С учетом этого, он переговорил с Гуриным А.А. об аренде его автомобиля, а в последующем сообщил свое предложение Федину Е.А., который ответил согласием. Затем Федин Е.А. заключил договор с Гуриным А.А. об аренде транспортного средства. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ он (Зимин А.А.) с Фединым Е.А. выехали в <адрес>, и в данное поездке он (Зимин А.А.) только выполнял функцию водителя. При этом он знал, что в <адрес> находится обособленное подразделение возглавляемого Фединым Е.А. ООО «Краспромцветмет», По дороге он созванивался с ранее ему знакомым ФИО11, который пояснял, как доехать до <адрес>. По прибытии в <адрес> он подъехал к офису обособленного подразделения и вместе с Фединым Е.А. поднялся в офис, там поздоровался и, отдав ключи от машины Федину Е.А., вышел из офиса. Когда он вернулся к машине, Федин Е.А. уже находился внутри автомобиля, после чего они поехали по делам. Когда они выехали из <адрес>, на кольце дороги около <адрес> их по неизвестной причине остановили сотрудник ГИБДД. Правил дорожного движения они не нарушали, с документами все было в порядке. Сотрудники ГИБДД ему пояснили об ориентировке на угон автомобиля, после чего произвели досмотр автомобиля. О том, что в транспортном средстве перевозится драгоценный металл, он (Зимин А.А.) не знал. Когда их задержали сотрудники ГИБДД, он позвонил Гурину А.А. сообщить о данном факте. О цели поездки Федин Е.А. его в известность не ставил, с Гуриным А.А. каких – либо товарно – денежных отношений он не имел, и близко с ним не знаком.

Вину не признает, поскольку, выполняя роль водителя, не знал о цели поездки, до изъятия сотрудниками милиции не видел перевозимого Фединым Е.А. золота, в сговор с Фединым Е.А., а также с Гуриным А.А. не вступал и к какому – либо преступлению не причастен.

Подсудимый Гурин А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что некоторое время работал в должности генерального директора золотодобывающего «Прииск Каспа», находящегося на территории <адрес>. Когда он (Гурин А.А.) купил данный прииск, у него возникли проблемы с бывшими собственниками. На него стали оказывать давление, добиваясь, чтобы он отдал или продал свою долю. На период указанный в предъявленном ему обвинении он был поверхностно знаком с Зиминым А.А. и Фединым Е.А. в связи с наличием общих знакомых. При этом Зимин А.А. и Федин Е.А. иногда консультировались у него по вопросам открытия и регистрации фирм, деятельность которых связана со скупкой драгоценных металлов. В один из дней Зимин А.А. предложил ему (Гурину А.А.) сдать автомобиль в аренду их организации. Так как в тот момент он не мог сам ездить на своем автомобиле, то согласился сдать автомобиль в арену. После этого он договаривался об условиях аренды с директором фирмы Фединым Е.А., заключив договор аренды автотранспортного средства как физическое лицо с предприятием.

При этом, когда Федина Е.А. и Зимина А.А. задержали на принадлежащем ему транспортном средстве, оно уже длительный период времени находилось в аренде. Куда ездил Федин Е.А. и Зимин А.А. в указанный день ему неизвестно. С ФИО11 он также был знаком, но поскольку ФИО11 хотел совершать незаконные сделки, и оказался мошенником, они расстались в связи с чем никаких сделок между ним и ФИО11 не заключалось. Что касается указанных в обвинении переданных им ФИО11 300000 рублей, то, по его мнению, данные обстоятельства являются надуманными. Он знает, что ФИО11 срочно нужны были деньги, в связи с чем ФИО11 продавал свой автомобиль и кате<адрес> катера заинтересовался ранее знакомый ему (Гурину А.А.) ФИО14 ФИО11 передал документы на катер ФИО14, а последний передал предоплату за катер ему (Гурину А.А.) для передачи ФИО11 Стоимость катера составляла 600000 рублей, а предоплата составила 300000 рублей.

При этом, по мнению подсудимого Гурина А.А., обвинение его в совершении незаконной сделки с драгоценным металлом является абсурдным, поскольку данная сделка была ему невыгодна в силу того, что драгоценный металл, продаваемый ФИО11 дороже по цене, чем себестоимость металла, производимого его прииском. Поэтому ему намного выгоднее было добывать драгоценный металл, чем приобретать его у ФИО11 по указанной в обвинении цене. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Зимин А.А. и сообщил, что их задержали сотрудники милиции. Возможности узнать все подробности у него не было, поэтому он стал сам выяснять, что произошло, ведь его автомобиль очень дорогой. Он позвонил нескольким служащим, которые имеют отношение к правоохранительным органам <адрес> и <адрес>, но выяснить ничего не удалось.

Считает, что к совершению какого – либо преступления не причастен, в связи с чем не признает вину.

Несмотря на указанную выше позицию подсудимых, суд исследовав данные показания в совокупности с иными доказательствами, приходит к выводу о том, что вина Гурина А.А., Федина Е.А. и Зимина А.А. в совершении инкриминируемого им преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Указанный вывод суда основывается на следующих доказательствах обвинения, исследованных в судебном заседании:

- показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым с Гуриным А.А. он знаком около 5-ти лет в связи с совместной работой по добыче золота на «Прииске Каспа». В последнее время они не общаются и отношения между ними напряженные. С Фединым Е.А. и Зиминым А.А. он также знаком в связи с тем, что договаривался с указанными лицами о покупке – продаже лома ювелирных изделий. Он допускает, что в 2010 году с Гуриным А.А. он также договаривались о крупных сделках в несколько миллионов рублей. В августе 2010 года они созванивались с Гуриным А.А., но о чем с последним договаривались, он уже не помнит. В указанный период времени он приобрел у малознакомого лица по имени Павел драгоценный металл в размере около 3-х кг, не интересуясь при этом о порядке приобретения Павлом указанного металла. После приобретения указанного металла он договорился с Фединым Е.А. о дате и цене будущей сделки. При этом, об указанном металле также состоялся разговор с Гуриным А.А., который, имея желание контролировать процесс сделки, в телефонном разговоре пояснил, что направит к нему (ФИО11) Зимина А.А. и Федина Е.А. После данного разговора в конце августа 2010 года к нему в офис на автомобиле приехали Зимин А.А. и Федина Е.А. Зайдя в офис, Федин Е.А. передал ему оговоренную сумму денег (около 2 600 000 - 2 700 000 рублей). При этом, как Федин Е.А., так и Зимин А.А. присутствовали при пересчете дене<адрес> от ФИО14 он получил 300 000 рублей, о которых до этого состоялся разговор с Гуриным А.А. После того, как он передал Федину Е.А. и Зимину А.А. драгоценный металл, ему позвонил Гурин А.А. и сообщил, что сотрудники милиции задержали Федина Е.А. и Зимина А.А.

В дальнейшем за совершение указанной сделки - незаконный оборот драгоценных металлов он был осужден приговором суда, приговор не обжаловал в связи с чем вынесенный в отношении него обвинительный приговор вступил в законную силу;

- показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данные последним на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между указанными показаниями и показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании.

Как следует из оглашенных показаний, на стадии предварительного следствия свидетель ФИО11 пояснял, что в ноябре 2009 года ранее знакомый Гурин А.А. познакомил его с ФИО14, представив последнего как нового компаньона, с которым он будет работать по добыче золота. При этом Гурин А.А. дал понять, что ФИО14 будет курировать финансовые вопросы по добыче золота. В дальнейшем в процессе совместной работы он понял, что ФИО14 занимался ведением денежных вопросов в ООО "Краспромцветмет", где работали Гурин А.А., Зимин А.А. и Федин Е.А.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он сообщил Гурину А.А., что ему необходим задаток в размере 300 000 рублей для того, чтобы придержать драгоценный металл - золото, которое Гурин А.А. планировал у него приобрести. На данное обращение Гурин А.А. сообщил, что у него на руках необходимой денежной суммы не имеется, в связи с чем необходимо подъехать к ФИО14, который и даст ему необходимую денежную сумму. После этого он (ФИО11) встретился с ФИО14, который передал ему денежную сумму в размере 300 000 рублей, при этом в ходе передачи денег они с ФИО14 ни о чем не разговаривали. По его (ФИО11) мнению, ФИО14 не было известно, что Гурин А.А. планирует приобрести у него (ФИО11) драгоценный металл - золото. При этом, когда ему ФИО14 давал деньги в сумме 300 000 рублей, последнему было абсолютно безразлично, на какие цели он дает данные деньги, поскольку указанную денежную сумму ФИО14 фактически занимал Гурину А.А. (своему компаньону). Кроме того, зная характер Гурина А.А. он (ФИО11) с уверенностью может сказать, что из-за своей жадности Г.А.А. планировал приобрести у него золото, не ставя в известность своего компаньона, используя ФИО14 "в темную" (т. 2 л.д. 44-46);

- показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данные последним на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между указанными показаниями и показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании.

Как следует из оглашенных показаний, на стадии предварительного следствия свидетель ФИО11 пояснял, что Гуриным А.А. он знаком длительный период времени в связи с совместной деятельностью по добыче драгоценного металла - золота на прииске "Каспа" в <адрес>. Деловые отношения между ним и Гуриным А.А. продолжались до ноября 2009 года, а в дальнейшем прекратились в связи с разногласиями по поводу совместной добыче золота на вышеуказанном прииске. С Зиминым А.А. и Фединым Е.А. он также знаком по совместной работе с Гуриным А.А. и видел указанных лиц в офисе фирмы Гурина А.А., расположенном по <адрес> в <адрес>, где скупают лом драгоценных металлов.

В августе 2010 года к нему (ФИО11) обратился незнакомый человек, который предложил реализовать драгоценный металл по приемлемой для него цене. Он согласился с предложением указанного лица, после чего человек принес ему драгоценный металл, визуально оценив который, он понял, что это золото. Также в августе 2010 года ему позвонил Гурин А.А. и поинтересовался, если ли у него для продажи драгоценный металл золото. Общее количество золота его не интересовало, в связи с чем он (ФИО11) понял, что Гурин А.А. был готов приобретать золото в неограниченном количестве. На вопрос Гурина А.А. он сообщил последнему, что у него имеется около 3 кг драгоценного металла золота, которое он может продать Гурину А.А., на что Гурин А.А. выразил свое согласие приобрести указанный драгоценный металл. После этого в августе 2010 года они неоднократно созванивались с Гуриным А.А. и в процессе разговора обсуждали, как Гурин А.А. заберет золото. Также в процессе разговоре Гурин А.А. пояснил, что отправит к нему (ФИО11) своих людей, которые привезу ему деньги и заберут драгоценный металл золото.

В конце августа 2010 года ему позвонил Гурин А.А. и сообщил, что к нему (ФИО11) выехали Зимин А.А. и Федин Е.А. с деньгами. Указанные лица должны были передать ему деньги за золото, а он (ФИО11) должен был отдать драгоценный металл в количестве 3 кг., ранее приобретенный им при указанных выше обстоятельствах.

Зимин А.А. и Федин Е.А. подъехали на автомобиле «Land Rover Rang over Sport» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Гурину А.А. к нему (ФИО11) на работу по адресу: <адрес>, после чего зашли к нему в офис, где передали ему деньги, а он отдал им (Зимину А.А. и Федину Е.А.) драгоценный металл - золото в количестве 3 кг, после чего они уехали.

После совершения сделки ему позвонил Гурин А.А. и сообщил, что Зимина А.А. и Федина Е.А. задержали сотрудники милиции, изъяв при этом драгоценный металл - золото.

Также свидетель ФИО11 желает пояснить, что драгоценный металл золото, которое он передал Зимину А.А. и Федину Е.А. для Гурина А.А. "...официально документами оформлен не был"

В процессе допроса свидетелю ФИО11 для прослушивания предъявлены записи телефонных переговоров, после исследования которых свидетель ФИО11 подтвердил, что записанные телефонные разговоры производились между ним, а также Гуриным А.А., Фединым Е.А. и Зиминым А.А. При этом, в указанных телефонных переговорах обсуждаются вопросы приобретения и перевозки драгоценного металла - золота, а также обстоятельства задержания Федина Е.А. и Зимина А.А. сотрудниками милиции (т. 2 л.д. 19-43)

- дополнительные показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым последний на стадии предварительного следствия действительно давал именно те показания, которые отражены в оглашенных протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, между ним и органами предварительного следствия было заключено досудебное соглашение, по которому он взял на себя обязательства сотрудничать с указанными органами. В общении с Гуриным А.А. он действительно сообщал последнему, что предметом сделки является минеральное золото. В настоящее время данные им на стадии предварительного следствия показания подтверждает частично, поскольку "...уже запутался" в чем он не подтверждает свои показания.

- показания свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которых в 2010 году последний являлся сотрудником отдела ФСБ в <адрес> и в его должностные обязанности входил анализ сделок, связанных с незаконным оборотом драгоценных металлов. В процессе осуществления служебной деятельности ему поступила оперативная информация о том, что Гурин А.А. причастен к совершению данных сделок. При проведении оперативно - розыскных мероприятий сотрудники ФСБ получили разрешение суда на проведение необходимых мероприятий. В июне 2010 года при осуществлении оперативно - розыскных мероприятий был установлен ФИО11, с которым у Гурина А.А. при соблюдении методов конспирации состоялся разговор, в котором ФИО11 сообщил Гурину А.А. о цене и количестве драгоценного металла, а также пояснил о процентном содержания золота. В связи с установлением причастности ФИО11 к сделкам с драгоценным металлом, в отношении указанного лица получена разрешение суда на проведение оперативно - розыскных мероприятий. В дальнейшем при проведении оперативно - розыскных мероприятий поступила оперативная информация о причастности Зимина А.А. к сделкам с драгоценными металлами, в связи с чем в отношении указанного лица также получено разрешение суда на проведение оперативно - розыскных мероприятий. В процессе телефонных переговоров Гурин А.А. утверждал, что у него имеется разрешение на совершение сделок с драгоценными металлами, однако при проведении проверки, утверждения Гурина А.А. не подтвердились. В дальнейшем в процессе телефонных переговоров ФИО11 и Гурин А.А. договорились о совершении сделки с драгоценным металлом золото, достигли договоренности о том, что Гурин А.А. по просьбе ФИО11 через ФИО14 передаст ФИО11 задаток в размере 300 000 рублей. Посредством телефонных переговоров Зимин А.А. и Федин Е.А. договорились о встрече с целью осуществления поездки к ФИО11, договорившись с последним о месте встречи. При этом вопросы о цене сделке решались в разговорах ФИО11 и Гурина А.А., а также ФИО11 и Зимина А.А. При возникновении у ФИО11 проблемы с передачей товара, указанные лица, рассматривая вопрос об отложении совершения сделки обратились к Гурину А.А., который дал указание Зимину А.А. и Федину Е.А. без товара не возвращаться.

Совместно с начальником отдела ФСБ по <адрес> ФИО22 он (ФИО15) осуществлял наблюдение за действиями Зимина А.А. и Федина Е.А., сопровождая указанных лиц на служебном автомобиле. После совершения сделки на кольцевой развязке около <адрес> автомобиль «Land Rover Ranger over Sport» государственный регистрационный знак № с Зиминым А.А. и Фединым Е.А. остановили сотрудники ДПС МУВД "Минусинское", которые с участием понятых произвели досмотр транспортного средства. В процессе досмотра он (ФИО15) увидел, что после досмотра сотрудниками ДПС багажника автомобиля Зимин А.А. что -то забросил в багажник. По телефону он сообщил сотруднику ДПС о том, что в багажнике автомобиля находится предмет, который необходимо отыскать. Сотрудники ДПС вернулись к досмотру багажника автомобиля, где была обнаружена сумка, которая была изъята. В дальнейшем, находясь в помещении МУВД "Минусинское" Федин Е.А. пояснял, что по приглашению Зимина А.А. поехал к его девушке и по дороге в одном из кафе обнаружил бесхозную сумку, которую в дальнейшем хотел выдать сотрудникам милиции. Зимин А.А., подтверждал слова Федина Е.А., настаивая на том, что они нашли изъятую у них сумку.

После задержания Зимина А.А. и Федина Е.А., Гурин А.А. созванивался с ФИО11 с целью выяснить, где находятся указанные лица, на что ФИО11 пояснял Гурину А.А., что данные лица уже уехали. В дальнейшем Гурин А.А. с целью выяснения обстоятельств задержания звонил начальнику ОБЭП <адрес>, а также Власову, имеющему связи в органах безопасности, которые пояснили, что им ничего не известно о задержании Зимина А.А. и Федина Е.А.;

- показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании, согласно которым последний занимает должность инспектора ОГИБДД МО МВД РФ "Минусинский". В 2010 году, находясь совместно с инспектором ФИО16 в составе автопатруля на дежурстве по охране безопасности дорожного движения, они получили ориентировку из дежурной части МВД о том, что из <адрес> в <адрес> направляется автомобиль «Land Rover Ranger over Sport» темного цвета, в котором перевозятся незаконно находящиеся в обороте вещества или предметы, содержащие драгоценные металлы. В связи с поступившей ориентировкой они с инспектором ФИО16 произвели остановку и досмотр автомобиля, указанного в ориентировке. В автомобиле находились Федин Е.А. и Зимин А.А., утверждавшие об отсутствии в автомобиле запрещенных предметов. С целью проведения досмотра автомобиля он пригласил 2-х понятых, после чего приступил к досмотру автомобиля. Автомобиль досматривали начиная с багажника, потом перешли к досмотру салона и капота. Поскольку при проведении досмотра ничего подозрительного найдено не было, было принято решение о повторном досмотре транспортного средства. При проведении повторного досмотра в багажном отделении была обнаружена кожаная сумка с длинными ручками, которой при проведении первого досмотра он не видел. На вопрос ФИО16, кому принадлежит данная сумка, водитель (Зимин А.А.) пояснил, что указанную сумку они нашли по дороге. С участием понятых сумка был открыта, и при ее осмотре было установлено, что там находились черный пакет с пакетиками и золотистым веществом, похожим на песок. Указанная сумка была опечатана, по результатам проведения досмотра и изъятия предметов им были составлены соответствующие протоколы, в которых понятые поставили свои подписи. После оформления документов, сопровождая задержанный автомобиль, они доехали до дежурной части МВД, где передали изъятые предметы и протоколы оперативному дежурному МВД.

- показания свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, данные последним на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по ходатайству защитника Беляева К.В. в связи с наличием существенных противоречий между указанными показаниями и показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании.

Как следует из оглашенных показаний, на стадии предварительного следствия свидетель ФИО17 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-го часа 20-ти минут при поступлении от оперативного дежурного информации о нахождении в автомобиле «Land Rover Rang over Sport» государственный регистрационный знак № предметов, изъятых из свободного гражданского оборота, указанное транспортное средство было остановлено. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял Зимин А.А., а на пассажирском сиденье находился Федин Е.А. В присутствии понятых он (ФИО17) произвел досмотр транспортного средства. Федин Е.А. при досмотре транспортного средства постоянно открывал двери салона автомобиля, доставая и перекладывая находящиеся в машине вещи. Указанный автомобиль досматривался три раза, и лишь на третий раз в багажнике была обнаружена черная кожаная сумка, в которой находился черный пакет с веществом желтого цвета. Присутствовавший при досмотре автомобиля Зимин А.А. пояснил, что обнаруженное вещество является золотом. По результатам досмотра автомобиль «Land Rover Rang over Sport», Зимин А.А., Федин Е.А., а также обнаруженный драгоценный металл были доставлены в дежурную часть МУВД "Минусинское" для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 9-12);

- дополнительные показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании, согласно которым последний в полном объеме подтверждает показания, данные им на стадии предварительного следствия;

- показания свидетеля ФИО16 в судебном заседании, согласно которым последний занимает должность командира взвода ОГИБДД МО МВД РФ "Минусинский". В конце лета 2010 года, находясь при исполнении должностных обязанностей совместно с инспектором ФИО17, они получили сообщение из дежурной части о том, что со стороны <адрес> едет автомобиль «Land Rover Rang over Sport» темного цвета, в котором незаконного перевозят предметы. Указанный автомобиль был остановлен, в нем находились Федин Е.А. и Зимин А.А., которым был задан вопрос о наличии в машине запрещенных предметов. В присутствии понятых был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого была обнаружена сумка. Со слов Зимина А.А. и Федина Е.А. указанную сумку они нашли в кафе по дороге из <адрес>. Открыв сумку в процессе досмотра, было установлено, что в сумке находились несколько полиэтиленовых пакетов с тяжелым веществом - камни и песок желтого цвета. Указанная сумка была опечатана, инспектор ФИО17 составил необходимые процессуальные документы, после чего Федин Е.А. и Зимин А.А. были доставлены в дежурную часть МВД, куда также было передана изъятая сумка с веществом рапортами сотрудников.

- показания свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которым в 2010 году последний с ранее знакомым ФИО19 ехал на своем автомобиле в <адрес>, и на кольцевой развязке по направлению к <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые попросили их быть понятыми при досмотре транспортного средства - автомобиля Land Rover Ranger over Sport», ехавшего в <адрес> со стороны <адрес>. В указанном автомобиле находилось 2 человека, которые пояснили сотрудниками ГИБДД, что ничего запрещенного в их автомобиле не имеется. После этого сотрудники ГИБДД приступили к досмотру транспортного средства, в процессе которого водитель автомобиля доставал находившиеся в автомобиле вещи. Когда в багажном отделении автомобиля не осталось вещей, сотрудники ГИБДД приступили к досмотру салона и капота автомобиля. При проведении повторного досмотра в багажном отделении была обнаружена черная кожаная сумка, которая не была обнаружена при проведении первого досмотра. При вскрытии сумки, как он помнит, там был обнаружен какой - то камень. Пассажир и водитель автомобиля на вопрос сотрудников ГИБДД пояснили, что нашли указанную сумку по дороге. Сотрудники ГИБДД опечатали сумку, он и второй понятой расписались в составленном протоколе и пояснительной надписи, прикрепленной к сумке;

- показания свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, данные последним на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя Гайсиной О.Р. в связи с наличием существенных противоречий между указанными показаниями и показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании.

Как следует из оглашенных показаний, на стадии предварительного следствия свидетель ФИО18 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со ФИО19 в качестве понятых участвовал в проведении сотрудниками ОГИБДД досмотра транспортного средства «Land Rover Rang over Sport» государственный регистрационный знак №. Сотрудник ДПС с участием водителя Зимина А.А. начал досмотр транспортного средства с его багажного отделения, затем были досмотрены салон и капот автомобиля. После этого сотрудник ДПС вновь попросил Зимина А.А. открыть багажник для повторного досмотра. Зимин А.А. согласился, но багажник открыть не смогли и открыли только заднее стекло багажника. После этого Зимин А.А. стал доставать из багажника находившиеся там вещи, в том числе черную кожаную сумку, которую в первый раз в багажнике не обнаружили. В период проведения досмотра пассажир автомобиля «Land Rover Rang over Sport» периодически отвлекал внимание сотрудников ДПС, постоянно совершая действия по переходу от одной двери к другой и к багажнику, доставая различные предметы, прося попить и закурить. При досмотре сумки был обнаружен черный пакет, в котором находилось вещество желтого цвета. На вопрос сотрудников ДПС Зимин А.А. пояснил, что это золото. По результатам досмотра сотрудник ДПС составил протокол, в который внес сведения об обнаруженных черной сумке, веществе желтого цвета и деньгах. Черная сумка сотрудниками ДПС была опечатана печатью, на которой расписались понятые, а также Зимин А.А. (т. 2 л.д. 1-4);

- дополнительные показания свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которым последний в полном объеме подтверждает показания, данные им на стадии предварительного следствия;

- показания свидетеля ФИО19 в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18;

- показания свидетеля ФИО20 в судебном заседании, согласно которым последний в период августа 2010 года занимал должность начальника ОБЭП МУВД "Минусинское" и в связи с занимаемой должностью познакомился с Гуриным А.А., оказывая последнему консультационную помощь по материалам доследственных проверок. Также ему известно, что в 2010 году был задержан автомобиль, который перевозил золотой песок или слитки золота. Ему позвонил и.о. начальника криминальной милиции и сообщил, что автомобиль с химическим золотом задержан и что нужно выехать в дежурную часть. Прибыв в дежурную часть МВД от сотрудников ФСБ ему стало известно, что последние занимаются этим делом. В этот день ему позвонил Гурин А.А., который сообщил о задержании его друзей и поинтересовался работой возглавляемого им (ФИО20) подразделения. На вопрос Гурина А.А. он пояснил, что возглавляемое им подразделение МУВД "Минусинское" ничего не проводило;

- показания свидетеля ФИО21 в судебном заседании, согласно которым последний в августе 2010 года занимал должность начальника криминальной милиции МУВД "Минусинское".

ДД.ММ.ГГГГ о сотрудников ФСБ в МУВД "Минусинское" поступила ориентировка по задержанию автомобиля с указанием номера, марки и модели автомобиля. Через дежурную часть была направлены наряды на задержание автомобиля. Транспортное средство было задержано, произведен его досмотр, материалы, которые были оформлены в ходе досмотра, доставлены в дежурную часть МУВД "Минусинское", где были переданы нарочным сотрудникам ФСБ около 1-го часа ДД.ММ.ГГГГ. О получении сотрудниками ФСБ материалов имеется отметка в журнале, где указывается дата и время получения материалов, а также подпись сотрудника ФСБ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ было составлено сопроводительное письмо в адрес ФСБ, которое было формально необходимо для списания материалов из КУСПа МУВД "Минусинское";

- показания свидетеля ФИО22 в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 об обстоятельствах осуществления оперативно - розыскных мероприятий в целях обнаружения и изъятия драгоценного металла, а также аналогичные показаниям свидетеля ФИО21 об обстоятельствах получения изъятых у Федина Е.А. и Зимина А.А. предметов в дежурной части МУВД "Минусинское";

- показания свидетеля ФИО14 в судебном заседании, согласно которым последний знаком с Гуриным А.А. длительный период времени. Кроме того, в 2010 году Гурин А.А. познакомил его с ФИО11, которому он (ФИО14) передал 300 000 рублей по сделке, гарантом которой являлся Гурин А.А.;

- показания свидетеля ФИО23 в судебном заседании, согласно которым подсудимый Зимин А.А. является ее мужем, а с остальными подсудимыми она не знакома. Ей известно, что Зимин А.А. на автомобиле, принадлежащем лицу, проходящем по данному уголовному делу в августе 2010 года поехал в командировку. Куда он поехал и с какой целью, она пояснить затрудняется;

- заключение комиссионной металловедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «Land Rover Rang over Sport» государственный регистрационный знак № и представленное для исследования в виде слитков и шлихов, является сплавом драгоценных металлов золота и серебра, содержащим химически чистое золото массой 2794, 8 грамм и химически чистое серебро, массой 163, 4 грамм. При этом, суммарное процентное содержание драгоценных металлов в представленных на исследовании материалов составило: золото - 86, 67 %, серебро - 5, 07 %. Стоимость драгоценных металлов в сумме составила 3 405 362 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 132-144);

- показания свидетеля ФИО24 в судебном заседании, согласно которых последний, являясь следователем СО УФСБ России по <адрес> при назначении комиссионной металловедческой экспертизы в отношении вещества, изъятого в ходе досмотра автомобиля «Land Rover Rang over Sport» государственный регистрационный знак № предоставил комиссии экспертов разрешение на частичное (полное) уничтожение вещества, а также изменение вида и свойств представленных на экспертизу объектов. При этом, данное разрешение было зафиксировано на документе, представленном с постановлением о назначении экспертизы комиссии экспертов;

- показания эксперта ФИО25 в судебном заседании, согласно которым последний работает в должности начальника отделения заводской лаборатории аффинажного производства ОАО "Красноярский завод цветных металлов", имеет высшее образование и стаж работы по специальности 32 года. При этом он принимал участие в качестве эксперта при проведении комиссионной металловедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. На экспертизу поступило вещество - в двух пакетах находились слитки негосударственного образца, а в трех пакетах - песок. Исходя из своего опыта работы по специальности, имеющихся у него знаний, он (эксперт ФИО25) может утверждать, что поступившее на экспертизу вещество являлось природным, то есть самородным золотом, поскольку в технических и ювелирных изделиях не может быть такого соотношения золота и серебра, поскольку оно формируется в виде песчинок, воспроизвести такое технически невозможно;

- показания эксперта ФИО26 в судебном заседании, аналогичные показаниям эксперта ФИО25;

- показания эксперта ФИО27 в судебном заседании, аналогичные показаниям эксперта ФИО25;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия предметом осмотра являлась черная сумка из материала, похожего на кожзаменитель, с находящимся в нем сплавом из драгоценных металлов золота и серебра, содержащим химически чистое золото массой 2794, 8 граммов и химически чистое серебро массой 163, 4 граммов (т. 1 л.д. 61-72);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия предметом осмотра является компакт - диск, содержащий записи телефонных переговоров Гурина А.А., ФИО11, Федина Е.А. и Зимина А.А. (т. 1 л.д. 187-209);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия предметом осмотра являлись пакеты с находящимися в них сведениями о соединениях абонентских номеров, принадлежащих Гурину А.А., ФИО11, Федину Е.А. и Зимину А.А. (т. 2 л.д. 112-120);

- протокол 24 К<адрес> досмотра транспортного средства «Land Rover Rang over Sport» государственный регистрационный знак О 020 ХО 24 rus, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на 430-ом км автомобильной дороги М-54 уполномоченным должностным лицом МУВД "Минусинское" был произведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, в ходе которого (досмотра) была обнаружена черная кожаная сумка, в которой находился черный полиэтиленовый пакет с желтым ломаным веществом, похожим на металл (т. 1 л.д. 22);

- протокол <адрес> изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при производстве досмотра транспортного средства «Land Rover Rang over Sport» государственный регистрационный знак № уполномоченным должностным лицом МУВД "Минусинское" изъята черная кожаная сумка, в которой находится черный полиэтиленовый пакет с желтым ломаным веществом, похожим на металл (т. 1 л.д. 23);

- протокол № количественного химического анализа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по направлению УФСБ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОАО "Красноярский завод цветных металлов" - начальником ЦЗЛ ФИО28 и инженером - лаборантом ФИО29 выполнен рентгеноспектральный анализ представленного материала - в черной кожаной сумке находился черный полиэтиленовый пакет в находящимися в нем пяти прозрачных полиэтиленовых пакетов с золотосодержащим веществом общим весом вещества в размере 3083, 59 грамм (т. 1 л.д. 37).

- показания специалиста ФИО29 в судебном заседании, согласно которым последняя действительно принимала участие в проведении рентгеноспектрального анализа представленного сотрудниками ФСБ золотосодержащего вещества. При этом, на исследование ей было представлено несколько пакетиков с веществом в виде песка и слитками. В ходе проведения исследования в представленном веществе присутствовали золото и серебро. Являясь специалистом в данной области с высшим образованием и имея стаж по специальности более 20-ти лет, на основании имеющихся у нее опыта и знания она может утверждать, что представленные на исследование объекты являются природным веществом, получить которое из лома ювелирных изделий невозможно. Общая стоимость представленного на исследование вещества определена ею с использованием данных из сети "Интернет" с учетом содержания золота и серебра в данном веществе.

- показания специалиста ФИО30 в судебном заседании, согласно которым последний, имея высшее образование, работает специалистом в Восточно - Сибирской государственной инспекции пробирного надзора, со стажем работы по специальности более 10-ти лет. По внешнему виду вещества, являвшегося объектом осмотра при проведении следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ, а также по химическому составу, отраженному в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ он может утверждать, что данное вещество не является ломом ювелирных изделий и отходами ювелирных изделий;

- показания специалиста ФИО31 в судебном заседании, аналогичные показаниям специалиста ФИО30;

- ответы из Восточно - сибирской государственной инспекции пробирного надзора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оцениваемые судом в качестве иных документов, согласно которым Гурин А.А., Федин Е.А. и Зимин А.А. не состоят на специальном учете, дающим право на осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями (т. 2 л.д. 89, 91, 93);

- ответы из ЗАО "ЕТК", оцениваемые судом в качестве иных документов, согласно которым телефонные номера, использованные при подготовке и заключении сделки с драгоценным металлом золото зарегистрированы на Федина Е.А. и Гурина А.А. (т. 2 л.д. 97, 99);

- заключение фонографической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в звуковых файлах, содержащих телефонные переговоры об обстоятельствах подготовки и заключению сделки с драгоценным металлом золото признаков монтажа и непрерывности не выявлено, представленные фонограммы монтажу не подвергались (т. 1 л.д. 221-237);

- заключение фонографической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устная речь Федина Е.А. имеется на фонограммах телефонных переговоров и соответствует условному обозначению М2 в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, текст в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фразы, произнесенные Фединым Е.А. на записях телефонных переговоров совпадают (т. 1 л.д. 250-260);

- ответ из Управления ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваемый судом в качестве иного документа, согласно которому автомобиль «Land Rover Rang over Sport» государственный регистрационный знак № зарегистрирован на Гурина А.А. (т. 2 л.д. 86-87);

Допросив подсудимых, исследовав показания свидетелей, специалистов и экспертов, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимых Гурина А.А., Федина Е.А. и Зимина А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Как следует из позиции подсудимого Гурина А.А., последний ни имел какого - либо отношения к сделке с драгоценным металлом - золото, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, о поездке Зимина А.А. и Федина Е.А. ничего не знал и предпринимал попытки установить обстоятельства задержании указанных лиц только в связи с нахождением во владении у Зимина А.А. и Федина Е.А. принадлежащего ему (Гурину А.А.) автомобиля.

Вместе с тем, данная позиция подсудимого Гурина А.А. опровергается:

- показаниями свидетеля ФИО11, данных последним на стадии предварительного следствия, о том, что именно Гурин А.А. являлся инициатором заключения сделки купли - продажи драгоценного металла. При этом в неоднократных телефонных переговорах между ним (ФИО11) и Гуриным А.А. указанные лица достигли договоренности о предмете сделке, общей стоимости драгоценного металла (3 млн. рублей), сумме аванса (300 тыс. рублей) и порядке передачи данного аванса (через ФИО14). Также в процессе разговоре Гурин А.А. пояснил, что отправит к нему (ФИО11) своих людей, которые привезу ему деньги и заберут драгоценный металл золото. При этом, в телефонном разговоре Гурин А.А. также сообщил, что к нему (ФИО11) выехали Зимин А.А. и Федин Е.А. с деньгами. Указанные лица должны были передать ему деньги за золото, а он (ФИО11) должен был отдать драгоценный металл в количестве 3 кг., После того, как Зимин А.А. и Федин Е.А. прибыли в указанное Гуриным А.А. время, он (ФИО11) передал им оговоренное с Гуриным А.А. количество драгоценного металла;

- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что он действительно вел разговоры с Гуриным А.А. о приобретении драгоценного металла. При этом, Гурин А.А. имея желание контролировать процесс сделки, в телефонном разговоре пояснил, что направит к нему (ФИО11) Зимина А.А. и Федина Е.А. (своих людей).

- протоколом осмотра предметов - записи телефонных переговоров, в полном объеме подтверждающими показания свидетеля ФИО11, данных последним на стадии предварительного следствия;

- показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО22 об обстоятельствах установления роли Гурина А.А. в совершении сделки, а также обстоятельствах получения результатов оперативно - розыскной деятельности.

- результатами оперативно - розыскной деятельности, представленными органу предварительного следствия в установленном Законом порядке;

Оценивая показания свидетеля ФИО11 о роли Гурина А.А. в совершении преступления, данные ФИО11 на стадии предварительного следствия, в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанные показания свидетеля ФИО11 стабильны, подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно: справкой – меморандум о результатах оперативно розыскной деятельности. Доказательства были получены с соблюдением закона. ОРД - прослушивание телефонных переговоров и снятие информации проводилось на основании постановления судьи Красноярского краевого суда. Согласно справки телефонных соединений выявлено, что в августе 2010 года неоднократно велись переговоры с сотового телефона Гурина А.А. на сотовый телефон ФИО11, принадлежность сотового телефона Гурину А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не опровергается подсудимым Гуриным А.А.

Доводы Гурина А.А. об отсутствии у него заинтересованности в совершении сделки с ФИО11 в силу отсутствия экономической выгоды от совершения сделки, опровергаются вышеуказанными доказательствами об активном участии Гурина А.А. в совершении данной незаконной сделки.

Оценивая позицию подсудимого Зимина А.А. о том, что последний не был поставлен в известность о приобретении драгоценного металла у ФИО11, а о наличии золота в автомобиле узнал только после задержания автомобиля сотрудниками ГИБДД опровергаются:

- вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО11, данными последним на стадии предварительного следствия, а также показаниями указанного лица в судебном заседании, из которых следует, что Зимин А.А. совместно с Фединым Е.А. был направлен Гуриным А.А. в качестве «своих людей» для передачи денежных средств и получения драгоценного металла, присутствовал в офисе ФИО11 при передаче денежных средств и получении от ФИО11 драгоценного металла;

- протоколом осмотра телефонных переговоров;

- показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которых при проведении досмотра транспортного средства именно Зимин А.А. забросил в багажное отделение предмет (сумку), которая не была найдена при проведении первоначального досмотра транспортного средства, что свидетельствует об активной роли Зимина А.А. в сокрытии от правоохранительных органов перевозимого драгоценного металла;

- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что при обнаружении сумки в багажном отделении именно Зимин А.А. пояснял, что в сумке находится золото, что свидетельствует об осведомленности Зимина А.А. как о факте нахождения сумки с драгоценным металлом в автомобиле, так и содержания данной сумки;

- показаниями свидетелей ФИО18, ФИО16, ФИО17 о том, что при обнаружении сумки с находящемся в нем веществом желтого цвета, Зимин А.А. утверждал, что данная сумка с ее содержимым была найдена им и Фединым Е.А. по дороге, что свидетельствует о попытке Зимина А.А. скрыть источник происхождения драгоценного металла, обнаруженного при досмотре транспортного средства;

Показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что сделка осуществлялась только между ним и Фединым Е.А. без участия иных лиц, суд находит несостоятельными, поскольку данные показания опровергаются показаниями данного свидетеля на стадии предварительного следствия, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания свидетеля ФИО11 и ФИО14 в судебном заседании о том, что переданные последним денежные средства в размере 300 000 рублей являлись авансом по договору купли - продажи катера, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО11 на стадии предварительного следствия, записями телефонных переговоров и протоколом осмотра предоставленных следователю результатов оперативно - розыскной деятельности, договоренность о передачи в качестве аванса денежных средств в сумме 300000 рублей по предстоящей сделке с драгоценным металлом имелась у ФИО11 именно с Гуриным А.А., который в телефоном разговоре попросил ФИО14 оказать ему содействие в передаче ФИО11 указанной суммы.

Показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании о наличии неприязненных отношений между ним и Гуриным А.А. в период совершения сделки купли - продажи драгоценного металла, суд находит несостоятельными, поскольку указанные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 на стадии предварительного следствия, а также исследованными в судебном заседании протоколами осмотра предметов - записи телефонных переговоров между Гуриным А.А. и ФИО11, из которых следует, что при обсуждении условий будущей сделки между Гуриным А.А. и ФИО11 имелись в целом доверительные отношения, изменившиеся после задержания Зимина А.А. и Федина Е.А. с приобретенным у ФИО11 драгоценным металлом по причине того, что, согласно показаний свидетеля ФИО15, Гурин А.А. стал подозревать ФИО11 в "сливе" информации правоохранительным органам.

Как следует из показаний подсудимого Федина Е.А. и показаний свидетеля ФИО11, переданный последним драгоценный металл являлся предметом заключенного между ООО "Краспромцветмет" и ИП ФИО11 договора купли - продажи лома ювелирных изделий.

Как следует из копии указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела по инициативе стороны защиты (т. 4 л.д. 147-149), ИП ФИО11 и ООО "Краспромцветмет" в лице генерального директора Федина Е.А. заключили договор, в соответствие с которым ИП ФИО11 обязуется продать лом ювелирных изделий из драгоценных металлов в объеме, установленном в договором, а ООО "Краспромцветмет" соответственно обязуется принять лом ювелирных изделий, уплатить их стоимость в соответствие с настоящим договором.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля ФИО11, данных последним на стадии предварительного следствия - драгоценный металл золото, которое он передал Зимину А.А. и Федину Е.А. для Г.А.А. "...официально документами оформлен не был".

При этом, достоверность указанных показаний свидетеля ФИО11 подтверждается вступившим в законную силу приговором Абаканского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 осужден за совершение сделки с драгоценным металлом в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации в крупном размере (т. 4 л.д. 71-73).

Несмотря на то, что данный приговор не имеет преюдициального значения для установления вины Гурина А.А., Федина Е.А. и Зимина А.А. в совершении незаконной сделки с драгоценным металлом, однако он позволяет оценить достоверность показаний свидетеля ФИО11 в части отсутствия документального сопровождения указанной сделки.

Кроме того, анализ формы и содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о ничтожности указанной сделки и отсутствия юридических последствий данной сделки.

Так, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается подсудимый Федин Е.А., отсутствует указание на количество товара, достоверное наименование товара а также стоимость указанного товара.

При этом, оценивая указанный договор, о заключении которого утверждают в судебном заседании как подсудимый Федин Е.А., так и свидетель ФИО11, в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанная сделка является притворной, совершенной с целью прикрыть незаконную сделку, связанную с куплей - продажей драгоценного металла золота при указанных в описательной части приговора.

Доводы подсудимого Федина Е.А. о том, что сделка по приобретению драгоценного металла у ФИО11 осуществлена им (Фединым Е.А.) как представителем ООО "Краспромцветмет" в интересах возглавляемого им юридического лица на средства, принадлежащие данному юридическому лицу, суд находит несостоятельными.

Так, как было установлено в судебном заседании инициатором заключения данной сделки являлся Гурин А.А., который договорился с ФИО11 о стоимости приобретаемого драгоценного металла, обеспечил выплату аванса в сумме 300 000 рублей, а также в оговоренное с ФИО11 время обеспечил направление "...своих людей - Зимина А.А. и Федина Е.А.", которые должны были произвести оплату драгоценного металла и получить у ФИО11 для Гурина А.А. данный драгоценный металл.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Федин Е.А. действительно является генеральным директором ООО "Краспромцветмет", имеющим право действовать от имени данного юридического лица без доверенности (т. 4 л.д. 150-153).

Как следует из Карты постановки на специальный учет в государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты ООО "Краспромцветмет" состоит на учете в данной инспекции и осуществляет следующие виды деятельности: производство драгоценных металлов, оптовая торговля золотом (скупка у населения ювелирных изделий из драгоценных металлов, без драгоценных камней и их лома), розничная торговля ювелирными изделиями.

При этом, указанная деятельность (производство драгоценных металлов, скупка у населения ювелирных изделий и розничная торговля ювелирными изделиями) осуществляется ООО "Краспромцветмет" по следующим адресам: <адрес> пом. 2 (вид деятельности - скупка, розничная торговля); г. <адрес> (скупка); <адрес> офис 107 (производство); р.<адрес> <адрес> (скупка) - (т. 4 л.д. 141-142).

С учетом указанных выше обстоятельств доводы Федина Е.А. о том, что ООО "Краспромцветмет" имеет обособленное подразделение в <адрес>, по месту нахождения которого имеет право приобретения драгоценного металла, суд находит несостоятельными.

Вследствие того, что ООО "Краспромцветмет" не осуществляет свою деятельность на территории <адрес>, Федин Е.А., действующий по предварительному сговору с Зиминым А.А. и Гуриным А.А., при получении драгоценного металла золота у ФИО11 не мог представлять интересы указанного выше юридического лица.

Как следует из позиции стороны защиты в судебном заседании, стороной обвинения не конкретизирован предмет преступления, а собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности не позволяют исключить то обстоятельство, что приобретенный Гуриным А.А., Зиминым А.А. и Фединым Е.А. драгоценный металл был получен из ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий.

Вместе с тем, указанная позиция стороны защиты, является необоснованной по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 1 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" № 41-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монете, ломе и отходах потребления.

Как следует из диспозиции ст. 191 УК РФ совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконное хранение, перевозка или пересылка драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, является уголовно - наказуемым деянием, за которое предусмотрено наказание, установленное санкцией соответствующей частью данной нормы Закона.

В соответствие с п. 3.2 приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об утверждении инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов" ломом ювелирных и бытовых изделий являются пришедшие в негодность, утерявшие эксплуатационную ценность или подлежащие ликвидации изделия и (или) их составные части, которые изготовлены из драгоценных металлов или их сплавов или содержат их.

Как следует из заключения комиссионной металловедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ год, изъятое в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «Land Rover Rang over Sport» государственный регистрационный знак № и представленное для исследования в виде слитков и шлихов, является сплавом драгоценных металлов золота и серебра, содержащим химически чистое золото массой 2794, 8 грамм и химически чистое серебро, массой 163, 4 грамм.

При этом, анализ показаний экспертов ФИО25, ФИО26, ФИО27, специалистов ФИО29, ФИО30 и ФИО31, свидетеля ФИО11, описания указанного выше драгоценного металла в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и заключении экспертизы, позволяет суду сделать вывод о том, что изъятый у Зимина А.А. и Федина Е.А. драгоценный металл не относится к ювелирным и бытовым изделиям, а также к лому таких изделий.

Кроме того, как следует из показаний допрошенных в судебном заседании экспертов и специалистов - ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30 и ФИО31, оснований ставить под сомнение объективность и квалификацию которых у суда не имеется, указанный выше драгоценный металл является природным, то есть самородным золотом, на что, по мнению экспертов и специалистов, указывает внешний вид и химический состав данного драгоценного металла.

С учетом указанных выше обстоятельств суд, соглашаясь с доводами стороны обвинения, приходит к выводу о том, что подсудимые Гурин А.А., Федин Е.А. и Зимин А.А., не обладая правами и не являясь субъектами совершения сделок указанных в ст. 2 Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации приобрели у ФИО11 драгоценный металл, содержащий сплав золота и серебра, не относящийся к ювелирным и бытовым изделиям, а также к лому таких изделий.

В соответствие с заключением комиссионной металловедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость драгоценных металлов, изъятых при проведении досмотра транспортного средства - автомобиля «Land Rover Rang over Sport» государственный регистрационный знак № в сумме составила 3 405 362 рубля 50 копеек, что в соответствие с примечанием к ст. 169 УК РФ относится к крупному размеру.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что инкриминируемый подсудимым квалифицирующий признак - совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» также нашел подтверждение в судебном заседании.

Так, в судебном заседании установлено, что Гурин А.А. вел переговоры с ФИО11 о приобретении у последнего драгоценного металла, в ходе которых они договаривались по сотовому телефону о стоимости драгоценного металла. При этом Гурин А.А. и ФИО11 в телефонных переговорах договаривались о приобретении - продажи не лома ювелирных изделий и обговаривал цену не за лом ювелирных изделий, а обговаривали цену за сплав драгоценного металла, что подтверждается расшифровкой телефонных переговоров.

Согласно вышеуказанному заключению экспертизы стоимость приобретенного сплава драгоценных металлов составляет 3 млн. 405 тыс. руб. 50 коп., что с учетом аванса переданного Гуриным А.А. ФИО11 с помощью ФИО14 в размере 300 000 рублей и суммы, переданной ФИО11 Фединым Е.А. и Зиминым А.А. по указанию Гурина А.А. соответствует стоимости, о которой договорились Гурин А.А. и ФИО11 в телефонном разговоре. Кроме того, договорившись о цене золота с ФИО11, Гурин А.А. договорился с Фединым Е.А. и Зиминым А.А. о поездке в <адрес> с целью приобретения драгоценного металла у ФИО11, предоставил принадлежащий ему автомобиль для поездки в <адрес> Федину Е.А. и Зимину А.А., сообщив об этом ФИО11 Доводы Гурина А.А., что он практически не общался с Фединым Е.А. и Зиминым А.А., опровергаются протоколом осмотра документов – сведений о соединениях абонентских номеров (т. 2 л.д. 112-120), откуда следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено соединение абонентских номеров, принадлежащих Гурину А.А. и Федину Е.А.

То обстоятельство, что между Гуриным А.А. и Фединым Е.А. был заключен договор аренды принадлежащего Гурину А.А. транспортного средства, не противоречит указанным выше обстоятельствам и не свидетельствует о самостоятельных действиях Федина Е.А. и Зимина А.А. при осуществлении незаконной сделки.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых признака незаконной перевозки драгоценного металла, суд находит несостоятельными, поскольку Гурин А.А., Федин Е.А. и Зимин А.А., не обладая правами и не являясь субъектами совершения сделок с указанным выше драгоценным металлом в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации приобрели у ФИО11 драгоценный металл, содержащий сплав золота и серебра, не относящийся к ювелирным и бытовым изделиям, а также к лому таких изделий, после чего, действуя умышленно и целенаправленно, в нарушение п. 3 ст. 29 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" № 41-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 6 "Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевозили драгоценный металл в принадлежащем Гурину А.А. транспортном средстве, не приспособленном для этих целей без вооруженной охраны.

Доводы стороны защиты о нарушениях требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении сотрудниками ГИБДД МУВД "Минусинское" остановки транспортного средства под управлением Зимина А.А. ("...без достаточных оснований), досмотре данного транспортного средства ("..неоднократном"), составлении протоколов досмотра и изъятия ("..без указания существенных обстоятельств), послужившие основанием для заявления ходатайства о признании данных доказательств недопустимыми, суд находит несостоятельными, поскольку каких - либо нарушений требований Закона при остановке и досмотре транспортного средства, а также изъятии из транспортного средства предметов, со стороны должностных лиц ОГИБДД МУВД "Минусинское" не допускалось.

Доводы стороны защиты о нарушениях требований Закона при назначении и проведении комиссионной металловедческой экспертизы, фоноскопических экспертиз, а также при признании в качестве вещественного доказательства сплава драгоценных металлов и компакт - диска в судебном заседании также не нашли своего доказательственного подтверждения.

Результаты оперативно - розыскной деятельности предоставлены органу предварительного следствия и прокурору уполномоченным должностным лицом (начальник УФСБ России по <адрес>, постановление ДД.ММ.ГГГГ) в установленном Законом порядке, в связи с чем оснований ставить под сомнение соответствие указанных результатов требованиям допустимости и достоверности у суда оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что "Положение о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации", утвержденное Постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение требований которого, в том числе, вменяется подсудимым Гурину А.А., Федину Е.А. и Зимину А.А. в предъявленном указанным лицам обвинении, утратило силу, проверены судом и нашли своего подтверждения.

Как следует из предъявленного Гурину А.А., Федину Е.А. и Зимину А.А. обвинения, действия последних органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 191 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, то есть Закона, действовавшего в период совершения инкриминируемых указанным лицам деяний).

Вместе с тем, суд, соглашаясь с позицией стороны защиты, приходит к выводу о том, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, законодатель, декриминализировав сделки и иные действия (перевозку, хранение) с драгоценными металлами в размере, не являющемся крупным, а, также переведя совершение сделок с драгоценными металлами в крупном размере из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести, смягчил предусмотренную Законом ответственность за совершение незаконного оборота драгоценных металлов и улучшил позицию подсудимых по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Гурин А.А., Зимин А.А. и Федин Е.А. совершили сделку, связанную с драгоценным металлом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, и незаконную перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии, совершенные в крупном размере группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из указанных лиц по ч. 2 ст. 191 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимых Гурина А.А., Зимина А.А. и Федина Е.А. на учете у врача – психиатра (т. 3 л.д. 34-35, 86-87, 135, 228-229), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимых не имеет, признавая их вменяемыми по отношению к содеянному.

Подсудимые Гурин А.А., Зимин А.А. и Федин Е.А. виновны в совершении указанного выше преступления и подлежат наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие в действиях Гурина А.А. отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие таковых в действиях Зимина А.А. и Федина Е.А., а также влияние назначенного наказания на исправление Гурина А.А., Зимина А.А., Федина Е.А. и на условия жизни их семей.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких преступлений в сфере экономической деятельности, общественно опасные последствия которого отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гурину А.А. и Федину Е.А., суд в соответствие с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у последних малолетних детей, в том числе у Гурина А.А. - 2 детей, у Федина Е.А. - 1 ребенок, в воспитании которых указанные подсудимые принимают непосредственное участие.

В отношении Зимина А.А. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не усматривается.

Каких - либо иных обстоятельств, которые в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ могли бы быть признаны в качестве смягчающих Гурину А.А., Зимину А.А. и Федину Е.А. обстоятельств, судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых Зимина А.А. и Федина Е.А. судом не усматривается.

При этом, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Гайсиной О.Р. и органом предварительного следствия (т. 3 л.д. 133) в соответствие с п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Гурина А.А. отягчающее наказание обстоятельство в виде особо активной роли в совершении преступления.

С учетом отсутствия в действиях подсудимых Зимина А.А., Федина Е.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также с учетом наличия в действиях подсудимого Гурина А.А. отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания указанным лицам правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, оснований для применения при назначении наказания в отношении указанных лиц положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории рассматриваемого преступления, прекращения уголовного дела и освобождения Гурина А.А., Зимина А.А. и Федина Е.А. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

В ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновных, такие как:

- подсудимый Федин Е.А. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется должностным лицом УВД по г. Красноярскому удовлетворительно (т. 3 л.д. 37), близкими лицами и работодателями исключительно положительно (т. 3 л.д. 39-43);

- подсудимый Зимин А.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется должностным лицом УВД по г. Красноярску удовлетворительно (т. 2 л.д. 230), а также постоянное место работы;

- подсудимый Гурин А.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется должностным лицом УВД по г. Красноярску удовлетворительно, а также постоянное место работы, где характеризуется положительно;

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного и принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 191 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимым такого наказания как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанных лиц.

При этом, суд, не соглашаясь с доводами государственного обвинителя Гайсиной О.Р., приходит к выводу о тому, что исправление подсудимых Гурина А.А., Зимина А.А. и Федина Е.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное указанное условным с применением ст. 73 УК РФ.

К выводу о возможности назначения Гурину А.А., Федину Е.А. и Зимину А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд приходит на основании того, что последними впервые совершено преступление, относящееся к преступлениям в сфере экономической деятельности, общественно опасные последствия данного преступления отсутствуют, подсудимые Гурин А.А., Федин Е.А. и Зимин А.А. имеют постоянное место жительства и работы, где характеризуются удовлетворительно и положительно, в период предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела добросовестно исполняли требования следователя и суда о необходимости явки для участия в следственных действиях и в судебных заседаниях. Кроме того, назначение Гурину А.А., Федину Е.А. и Зимину А.А. наказания, связанного с изоляцией указанных лиц от общества, в первую очередь может оказать негативное воздействие на жизнь членов семей, находящихся на иждивении указанных подсудимых.

При этом суд, назначая подсудимым наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению, обеспечивающих возможность контроля за их поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Гайсиной О.Р., во исполнение требований ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях достижения цели исправления и предупреждения со стороны подсудимых новых преступлений считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 191 УК РФ в виде штрафа.

При этом, назначая дополнительное наказание, при определении его размера судом учитывается тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений в сфере экономической деятельности, наличие у подсудимых постоянной работы (постоянного источника дохода), а также имущественного положения подсудимых и членов их семей.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гурина А.А., Федина Е.А. и Зимина А.А. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, со взятием указанных лиц под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гурина А.А., Федина Е.А. и Зимина А.А. отменен с отменой избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу и освобождением указанных лиц из под стражи.

С учетом положений ч. 4 ст. 391 УПК РФ и непосредственного участия Гурина А.А., Федина Е.А. и Зимина А.А. в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, суд приходит к выводу о том, что указанные лица освобождены из под стражи в день провозглашения решения суда кассационной инстанции, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, время, на которое Гурин А.А., Федин Е.А. и Зимин А.А. содержались под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок отбытия наказания из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых Гурина А.А., Федина Е.А. и Зимина А.А., суд приходит к выводу о том, избранная в отношении указанных лиц мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественное доказательство – компакт – диск компакт-диск № 29/2499 с записями телефонных переговоров Гурина А.А., Федина Е.А., Зимина А.А. хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле; сплав драгоценных металлов золота и серебра, содержащий химически чистое золото, массой 2794,8 г и химически чистое серебро, массой 163,4 г, хранящийся в ФЭО УФСБ РФ по Красноярскому краю, следует обратить в доход государства; черную сумку из материала, похожего на кожзаменитель, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Красноярскому краю, следует передать по принадлежности; съемный накопитель информации (флеш-накопитель марки «SONI», объемом 2 GB), хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле, сведения о соединениях абонентского номера № номер SIM- карты 897010578080148602, на 21 листе, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в деле, сведения о соединениях абонентского номера № номер SIM- карты 897010518000474634, на 87 листах, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в деле; сведения о соединениях абонентского номера №, номер SIM- карты 897010578001990422, на 24 листах, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле; съемный накопитель информации (флеш-накопитель) «Transcend», объемом 2 GB, содержащий сведения о соединениях абонентского номера № номер SIM-карты: 89701010035334903219, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в уголовном деле.

Доказательств наличия процессуальных издержек, сторонами в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гурина Г.А.А., Федина Е.А. , Зимина ФИО33 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить наказание:

- Гурину Г.А.А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

- Федину Е.А. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- Зимину ФИО33 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч рублей).

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Гурину Г.А.А., Федину Е.А. и Зимину ФИО33, считать условным.

Испытательный срок Гурину Г.А.А., Федину Е.А. и Зимину ФИО33 установить в 2 (два) года, обязав Гурина А.А., Федина Е.А. и Зимина А.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении осужденных Гурина А.А., Федина Е.А. и Зимина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, отменив указанную меру пресечения при вступлении приговора в законную силу.

Время содержания Гурина Г.А.А., Федина Е.А. и Зимина ФИО33 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт – диск с записями телефонных переговоров Гурина А.А., Федина Е.А., Зимина А.А. хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в деле; сплав драгоценных металлов золота и серебра, содержащий химически чистое золото, массой 2794,8 гр и химически чистое серебро, массой 163,4 гр, хранящийся в ФЭО УФСБ РФ по Красноярскому краю - обратить в доход государства; черную сумку из материала, похожего на кожзаменитель, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Красноярскому краю, при вступлении приговора в законную силу - передать законному владельцу; съемный накопитель информации (флеш-накопитель марки «SONI», объемом 2 GB, хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле, сведения о соединениях абонентского номера № номер SIM- карты 897010578080148602, на 21 листе, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле, сведения о соединениях абонентского номера № номер SIM- карты 897010518000474634, на 87 листах, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле ; сведения о соединениях абонентского номера №, номер SIM- карты 897010578001990422, на 24 листах, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле; съемный накопитель информации (флеш-накопитель) «Transcend», объемом 2 GB, содержащий сведения о соединениях абонентского номера № номер SIM-карты: 89701010035334903219, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденными - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: