Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2586/2019 от 16.01.2019

Судья Чугунова М.Ю.                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Галановой С.Б.

    судей Першиной С.В., Гордиенко Е.С.

    при секретаре Медведевой С.Л.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года апелляционную жалобу Чукаевой В. В., Демина А. Н. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Чукаевой В. В., Демина А. Н. к Батасовой А. А. об исправлении реестровой ошибки,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А :

Чукаева В.В., Демин А.Н. обратились в суд с иском к Батасовой А.А., третье лицо: Территориальный отдел <данные изъяты> Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки.     В обоснование заявленных требований указали, что Чукаевой В.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Павло-Слободское сельское поселение д. Борзые, участок <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1500 кв. м. Данный участок поставлен на кадастровый учет, установлены межевые знаки. Истцу Демину А.Н. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Павло-Слободское сельское поселение д. Борзые, участок <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью кв. м. Данный участок поставлен на кадастровый учет, установлены межевые знаки. Ответчику Батасовой А.А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу, <данные изъяты>, Павло-Слободское сельское поселение д. Борзые, участок <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

    Истцы указали, что при внесении сведений о земельном участке ответчика в Единый Государственный реестр недвижимости кадастровым инженером Аникеевым П.Г. были внесены заведомо ложные сведения, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> В возбуждении уголовного дела было отказано по нереабилитирущим основаниям, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В результате незаконных действий кадастрового инженера, истцы лишились доступа (проход и проезд) к своим земельным участкам, в результате чего не могут использовать свои земельные участки в соответствии с их целевым назначением, чем нарушено их право на земельные участки. Кроме того, земельный участок ответчика находится на месте подъездных путей к земельным участкам истцов, что подтверждается схемой, согласованной с Главным архитектором <данные изъяты> и Главой администрации с/поселения Павло- Слободское.

    Просят суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050106:36, принадлежащего ответчику Батасовой А.А..

    В судебном заседании представитель истцов Чукаевой В.В., Демина А.Н. по доверенности Лященко К.А. исковые требования поддержал, просил исправить реестровую ошибку.

    Представитель ответчика Батасовой А.А. по доверенности Финогенова Л.А. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, просила отказать.

    3-е лицо- Территориальный отдел <данные изъяты> Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>- представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись с решением суда, Чукаева В.В. и Демин А.Н. в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Чукаевой В.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Павло-Слободское сельское поселение д. Борзые, участок <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1500 кв. м. (л.д. 11). Данный участок поставлен на кадастровый учет.

Демину А.Н. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Павло-Слободское сельское поселение д. Борзые, участок <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью кв. м. (л.д. 12). Данный участок поставлен на кадастровый учет.

Батасовой А.А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу, <данные изъяты>, Павло-Слободское сельское поселение д. Борзые, участок <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

    В рамках рассмотрения данного дела, судом была назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключения которой земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050107:183 (собственник Чукаева В.В.), 50:08:0050107:118 (собственник Демин А.Н.) 50:08:0050107:36 (собственник Батасова А.А.) по фактическому пользованию на местности ограждением не обозначены, невозможно определить фактические границы и площадь указанных земельных участков.

    В пределах кадастровых границ, по сведениям ЕГРН, земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050107:183 -собственник Чукаева В.В., 50:08:0050107:118 -собственник Демин А.Н., 50:08:0050107:36- собственник Батасова А.А. строений и сооружений не имеется.

    По сведениям ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050107:183 (собственник Чукаева В.В.), 50:08:0050107:118 (собственник Демин А.Н.), 50:08:0050107:36 (собственник Батасова А.А.) не имеют взаимных пересечений.

    Земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050107:183- собственник Чукаева В.В., 50:08:0050107:118 -собственник Демин А.Н. по фактическому пользованию на местности ограждением не обозначены.

    Установлено, что земельные участки изначально образованы на условно «свободном» участке местности, где ранее располагался песчаный карьер, фактически не использовались, в том числе не огораживались в течении длительного времени (более 20 лет)

    Подъездов к границам указанных земельных участков по сведениям ЕГРН в виде обустроенных дорог не имеется. Земельные участки с кадастровыми номерами: 50:08:0050107:183, 50:08:0050107:118 по сведениям ЕГРН по большей части периметра граничат с землями неразграниченной государственной собственности и возможность беспрепятственного доступа и возможного обустройства подъездов на указанные земельные участки имеется.

    Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от <данные изъяты> N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    По правовому смыслу приведенных норм права суду для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН требуется выявление реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельных участков.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Разрешая заявленные требования и руководствуясь вышеуказанными нормами, суд, взяв за основу экспертное заключение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, установив отсутствие запользования земельного участка истцов со стороны ответчицы, а также отсутствие реестровой ошибки при постановке на учет земельного участка ответчика с КN 50:08:0050106:36 и нарушений правил межевания указанного участка.

    При этом оснований не доверять экспертному заключению и эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющему длительный стаж работы по указанной специальности и обладающему соответствующей квалификацией не имеется.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

    Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

    Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Чукаевой В. В., Демина А. Н.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи