Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4576/2013 ~ М-2879/2013 от 15.07.2013

клпия дело № 2-4576/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.0000 года Х Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Черных А.В. при секретаре Кулага Е.П.,

с участием представителя истца ООО «Красломбард» – А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красломбард» к А1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Красломбард» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком А1 был заключен договор займа № У в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 80000 рублей под 12 % в месяц. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между ООО «Красломбард» и А1был заключен договор залога от 00.00.0000 года, предметом залога является транспортное средство NISSAN MARCH, 2001 г.в., У, принадлежащий ответчику на праве собственности. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, сам ответчик скрывается, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 80000 рублей, проценты за возврат займа в сумме 57 600 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

Кроме того, 00.00.0000 года А1 на основании расписки получены в долг от ООО «Красломбард» денежные средства в размере 30000 рублей под 12 % в месяц, которые также до настоящего времени ею не возвращены. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 380000 рублей, проценты за возврат займа в сумме 25 200 рублей.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25000 рублей.

В судебное заседании представитель ООО «Красломбард» А6 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик А1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлена расписка (л.д. 12), датированная 00.00.0000 года года, из содержания которой следует, что А1, паспорт серии У, выдан 00.00.0000 года УВД России по Х в Х, проживающая: Х, получила деньги в сумме 30000 рублей под 12 % в месяц от ООО «Красломбард».

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав содержание расписки от 00.00.0000 года о порядке погашения займа, руководствуясь ст.ст. 190, 314 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторонами не был определен в установленном законом порядке срок возврата денежных средств, поскольку расписка не предусматривает или не позволяет определить день исполнения обязательства или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок возврата денежных средств по договору займа, заключенному между А1 и ООО «Красломбард», должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом, сам факт обращения заимодавца в суд с настоящим иском свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа. Уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции суд расценивает как злоупотребление правом, а требования о возврате заемщиком денежных средств считает предъявленными в момент истечения срока хранения в почтовом отделении корреспонденции и возвращения её в суд, а именно 00.00.0000 года (л.д. 41).

Вместе с тем, обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил в полном объеме, срок добровольного возврата займа истек 02.10.2013, то исковые требования о возврате суммы займа в размере 30 000 рублей являются обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленной в материалы дела распиской от 00.00.0000 года предусмотрено, что денежные средства А1 получены с условием уплаты процентов в размере 12% в месяц.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ и заявленным истцом периодом исчисления процентов, ограниченным 7 месяцами, сумма процентов по займу, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 25 200 рублей (30000х12%х7месяцев).

Кроме того, судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Красломбард» (Кредитор) и А1 (Заемщик) заключен договор займа № У согласно п. 1.1 которого Кредитор предоставляет Заемщику взаймы денежные средства в сумме 80000 рублей. Согласно п. 1.3 Договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает целевой взнос из расчета 100 % годовых и компенсационный взнос 44 % годовых. В подтверждение исполнения обязательства со стороны Кредитора представлена расписка от 00.00.0000 года (л.д. 11), согласно которой А1, 00.00.0000 года года рождения, паспорт серии 0404 № 949854, выдан 00.00.0000 года УВД Х, зарегистрированная по адресу6 Х. 1, проживающая по адресу: Х, на основании договора займа от 00.00.0000 года У получила деньги в сумме 80000 рублей под 12 % в месяц от ООО «Красломбард».

Проанализировав содержание договора займа от 00.00.0000 года У и расписки от 00.00.0000 года о порядке погашения займа, руководствуясь ст.ст. 190, 314 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторонами также не был определен в установленном законом порядке срок возврата денежных средств, поскольку договор и расписка не предусматривают или не позволяют определить день исполнения обязательства или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок возврата денежных средств по договору займа от 26.12.2012, заключенному между А1 и ООО «Красломбард», должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, а именно в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования. Вследствие чего, суд считает требования о возврате заемщиком денежных средств предъявленными в момент истечения срока хранения в почтовом отделении корреспонденции с исковым заявлением и возвращения её в суд, а именно 00.00.0000 года (л.д. 41).

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил в полном объеме, срок добровольного возврата займа истек 00.00.0000 года, то исковые требования о возврате суммы займа по договору от 00.00.0000 года У в размере 80 000 рублей являются обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

Представленной в материалы дела распиской от 00.00.0000 года предусмотрено, что денежные средства А1 получены с условием уплаты процентов в размере 12% в месяц. Пунктом 1.3 договора займа от 00.00.0000 года У предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает целевой взнос из расчета 100 % годовых и компенсационный взнос 44 % годовых, что также в пересчете является условием об уплате процентов, исходя из ставки 12 % в месяц.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ и заявленным истцом периодом исчисления процентов, ограниченным 6 месяцами, сумма процентов по займу, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 57 600 рублей (80000х12%х6месяцев).

Как следует из материалов дела, в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному займа от 00.00.0000 года № У, 00.00.0000 года между ООО «Красломбард» и А1 был заключен договор о залоге автомобиля, по условиям которого надлежащее исполнение обязательств по договору займа от 00.00.0000 года У обеспечивается автомобилем NISSAN MARCH, 2001 года выпуска, цвет голубой, гос.номер У кузов № У. Залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора займа обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению расходов залогодержателя по взысканию задолженности (п. 1.2 договора).

Согласно паспорту технического средства Х и сведений МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года № У, автомобиль NISSAN MARCH, 2001 года выпуска, цвет голубой, гос.номер У, кузов № У зарегистрирован за ответчиком А1

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п. 1.6 договора о залоге заложенное имущество оценивается Сторонами по настоящему Договору в 100000 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности А1 не погашена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Красломбард» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, исходя из положений ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», суд приходит к выводу, что автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает в силу ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» возможным исходить из стоимости автомобиля, определенной сторонами в договоре залога от 00.00.0000 года– 100000 рублей (л.д. 13).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, а именно 192800 рублей (80000 рублей в качестве основного долга по расписке от 00.00.0000 года и договору займа от 00.00.0000 года У + 57600 рублей в качестве процентов по договору займа от 00.00.0000 года У + 30000 рублей в качестве основного долга по расписке от 00.00.0000 года + 25200 рублей в качестве процентов по расписке от 21.10.2012) в силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 5056 рублей (3200 руб.+2% от 92800 руб.).

Ввиду того, что истцом при подаче искового заявления заплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от 02.07.2013, указанная сумма (5056 рублей) подлежит взысканию с А1 в пользу ООО «Красломбард».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года № У заключенному ООО «Красломбард» (Заказчик) со А6 (Исполнитель), предметом сделки является оказание юридических услуг по консультации, составлению искового заявления, подаче документов в суд, представлению интересов в Октябрьском районном суде Х при рассмотрении дела по иску к А1 о взыскании денежных средств, процентов, и обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 3.1 Договора общая стоимость услуг по договору определена в размере 25000 рублей. Из представленной расписки, следует, что 00.00.0000 года истцом оплачено А6 25000 рублей по договору от 00.00.0000 года № У

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, объем выполненной работы по договору: составление искового заявления, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству а также в судебных заседаниях, суд полагает с учетом разумности взыскать с А1 в пользу ООО «Красломбард» расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Красломбард» к А1 удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу ООО «Красломбард» сумму задолженности по договору займа от 00.00.0000 года в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, по договору займу в размере 57600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, сумму задолженности по расписке от 00.00.0000 года в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, сумму процентов по расписке от 00.00.0000 года в размере 25200 (двадцать пять тысяч двести) рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5056 (пять тысяч пятьдесят шесть) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, а всего 209856 (двести девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль NISSAN MARCH, 2001 года выпуска, цвет голубой, гос.номер У кузов № У, принадлежащий А1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100000 рублей. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить напогашение задолженности А2 перед А3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья А.В. Черных