Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2018 от 26.02.2018

№ 12-55/2018

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2018 года         Мурманская область, г. Кола, пр. Миронова, 30

Судья Кольского районного суда Мурманской области Исаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пулькина Андрея Васильевича на постановление № начальника отдела государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области – заместителя старшего государственного лесного инспектора Мурманской области от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата> начальник отдела государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области – заместитель старшего государственного лесного инспектора Мурманской области вынесено постановление №, которым Пулькин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Пулькиным А.В. подана жалоба, в обоснование которой указано, что он считает постановление незаконным и подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств наличия его вины в совершении административного правонарушения, не были учтены его объяснения по делу, которым не дана должная оценка. Ходатайствовал о восстановить срок для подачи жалобы на постановление поскольку согласно штампа входящей корреспонденции жалоба поступила в административный орган 22.01.2018, в то время как направлена была почтой 01.12.2017.

Пулькин А.В. извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель административного органа извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленной жалобы и материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена Пулькину А.В. 21.11.2017, жалоба на постановление направлена в суд почтой 01.12.2017, то есть в установленный 10-дневный срок.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области санитарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), предусмотренных ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения - умысел или неосторожность.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство основывается, в том числе и на следующих принципах: обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе, в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются (статьи 5 и 6 названного кодекса).

Согласно статье 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса (пункт 1).

Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607 устанавливают единый порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса, санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в леммах.

В силу п. 14, 20 указанных Правил при использовании лесов не допускается, в том числе, загрязнение его отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса. При использовании лесов для рекреационных целей не допускается ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесов.

Частью 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч. 2, 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса, к которым, в том числе, отнесено осуществление рекреационной деятельности.

Леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (п. 6 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 № 62).

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка и осуществлять использование лесов способами и технологиями, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие на последующее воспроизводство лесов (п. 9 Правил от 21.02.2012 № 62).

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Мурманской области и Пулькиным А.В. <дата> заключен договор арены лесного участка №.

По указанному договору Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области для осуществления рекрационной деятельности предоставлен в аренду сроком до <дата>, лесной участок <данные изъяты>

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области № от <дата> утверждено положительное заключение по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов – лесного участка площадью <данные изъяты>, переданного в аренду Пулькину А.В. для осуществления рекреационной деятельности сроком до <дата>.

Согласно п.п. «а» п. 11 раздела III Договора аренды арендатор обязан, в том числе, использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектом освоения лесов и настоящим договором.

Разделом 7 вышеуказанного Проекта освоения лесов предусмотрено, что при использовании лесов для рекреационной деятельности не допускается ухудшения санитарного и лесопоталогического состояния леса. Обязательно соблюдение санитарных требований к использованию лесов, проведение санитарно-оздоровительных мероприятий с учетом требований правил пожарной безопасности.

В ходе обследования вышеуказанного арендуемого Пулькиным А.В. лесного участка, проведенного сотрудниками отдела государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах в соответствии с Распоряжением Министерства от <дата> № «О проведении природоохранного рейда» <дата> установлено, что он разделен на несколько внутренних участков.

Участок № 1, расположен первым от дороги, ведущей <данные изъяты>

Участок № 2 расположен в 5 метрах от участка № 1 по направлению <данные изъяты>

Участок № 3 располагается по правую сторону от дороги, ведущей <данные изъяты>

Участок № 4 располагается по правую сторону от дороги, ведущей <данные изъяты>

Так же обнаружена траншея между участками № 3 и № 4, длиной 18м, шириной 30см, глубиной 60см, в координатах <данные изъяты>

Указанные обстоятельства размещения отходов производства и потребления, повреждения почвенного слоя и деревьев, зафиксированные в акте № от <дата>, послужили основанием для привлечения Пулькина А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Пулькиным А.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: распоряжением № от <дата>; рейдовым заданием на проведение природоохранного рейда № от <дата>;картой-схемой участка; фотоматериалами; актом осмотра от <дата>; проектом освоения лесов; договором аренды лесного участка от <дата>; иными материалами дела.

В своих объяснениях Пулькин А.В. указал, что использовал арендованный участок в строго соответствии с договором аренды, проектом освоения леса, с правонарушением не согласен. В ходе использования данного лесного участка в отношении него неоднократно совершались преступления, кражи, поджоги возведенных им строений. Его обращения о разрешении возведения ограждения оставлены без внимания. По его мнению, именно отсутствие данного ограждения и привело к совершению указанных нарушений неизвестными лицами, к которым он не причастен. По поводу мусора указал, что в <дата> сторож охранявший участок сообщил, что в течении дня на участок подъезжал автомобиль и несколько мужчин выгружали бытовой и строительный мусор на его участок, прекратить противоправные действия сторож не смог.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

О месте и времени рассмотрения административного дела Пулькин А.В. был извещено надлежащим образом.

Действия Пулькина А.В. административным органом квалифицированы правильно, выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Поскольку Пулькин А.В. является пользователем лесного участка, относящегося к ценным лесам, нерестоохранной полосе лесов, соответственно обязан соблюдать требования Лесного, земельного законодательства Российской Федерации, санитарной безопасности и не допускать, нанесения вреда окружающей среде и ухудшение качества объекта предоставленного в пользование.

Факт загрязнение арендованного участка в указанные в постановлении время и месте Пулькин А.В. по существу не отрицает.

Доводы жалобы в части отсутствия надлежащей оценки административным органом его объяснениям от <дата> о постоянном доступе на участок посторонних лиц и отсутствие разрешения МПР МО на возведение ограждения арендуемого лесного участка, судьей отклоняются, поскольку в своих объяснениях Пулькин А.В. ссылается на обстоятельства загрязнения участка в <дата>, в то время как акт осмотра составлен в <дата>, что может свидетельствовать только о длительном бездействии стороны договора аренды Пулькина А.В. Объяснения не содержат какой-либо информации относительно наличия на участке траншеи, обнаруженной при проведении природоохранного рейда, обстоятельств и времени её появления. Наличие повреждений ценных пород деревьев на участке, Пулькиным А.В. так же ничем не обосновано. В то же время, договором аренды, на основании которого указанный лесной участок предоставлен Пулькину А.М. предусмотрено, что арендатор не вправе препятствовать свободному доступу граждан на лесной участок, что согласуется с требованиями лесного законодательства.

Иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления в соответствии с требованиями административного законодательства, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах Пулькин А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Административное наказание назначено физическому лицу с учетом общих правил назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 8.31 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░