Решение по делу № 33-22886/2015 от 15.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-22886/2015

22 декабря 2015 года                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Фахретдиновой Р.Ф., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СЭР по доверенности СЭР на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления СЭР к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании недействительными условия данного кредитного договора №... от дата в части пункта ... и пункта ... об очередности погашения требований Банка при наличии просроченного долга, ссылаясь на неправомерность порядка установленного банком в договоре, пересмотре порядка погашения задолженности, вначале закрыв тело кредита и проценты, а по остаточному принципу погашать неустойку; досрочном расторжении кредитного договора №... от дата, заключенного между СЭР и ОАО «Росгосстрах Банк», по соглашению сторон; признании за СЭР задолженности перед ОАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору №... от дата равную ..., исключении штрафа и пени, отказать.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

СЭР обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании недействительными условия кредитного договора и о досрочном его расторжении.

В обоснование иска указал, что дата СЭР заключил с ОАО «Росгосстрах Банк» кредитный договор №... от дата. По условиям указанного договора банк предоставил кредит в размере ... рублей на срок до дата под процентную ставку 20,4 % годовых. С момента заключения договора, платежи по кредиту производились исправно до недавнего времени, что подтверждается выпиской, в которой показывается, что зачисление денежных средств осуществлялось не только на погашение ссудной задолженности и процентов по ссудной задолженности, а также на погашение процентов за просроченную ссуду, погашение просроченных процентов по ссуде, погашение просроченной ссудной задолженности, погашение пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде, погашение пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде. Очередной платеж в первую очередь идет на погашение штрафных санкций и только потом следуют остальные платежи (издержки кредитора, проценты, сам кредит). Это приводит к тому, что санкции погашаются, а основной долг сохраняется, и на него продолжают начисляться санкции за просрочку. Статья 319 Гражданского кодекса РФ предоставляет сторонам возможность изменить очередность погашения требований по денежному обязательству. В договоре или ином соглашении стороны вправе оговорить, к примеру, что основной долг погашается в первую очередь, затем начисленные проценты и только потом комиссия банка. Президиум Высшего арбитражного суда в информационном письме от дата №... указал, что если соглашением установлено, что неустойка, проценты за пользование чужими деньгами или иные требования, связанные с нарушением обязательства погашаются раньше требований, перечисленных в статье 319 Гражданского кодекса РФ, такое соглашение, противоречит закону является ничтожным.

Просил суд признать недействительными условия кредитного договора №... от дата в части пункта 3.3 и пункта 4.15 об очередности погашения требований банка при наличии просроченного долга, ссылаясь на неправомерность порядка, установленного банком в договоре, пересмотреть порядок погашения задолженности, досрочно расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ОАО «Росгосстрах Банк»и СЭР по соглашению сторон, признать за СЭР задолженность перед ОАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору №... от дата равную ..., штрафы и пени исключить.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель СЭР по доверенности СЭР ставит вопрос об отмене решения суда, указывая что течение срока исковой давности по требованию о признании условия (пункта) кредитного договора, предусматривающее очередность списания денежных средств в счет погашения задолженности при наличии просрочки исполнения обязательств, начинается со дня начала исполнения одной из сторон сделки спорного условия (пункта), то есть с дата. С учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по указанному выше требованию истек дата. Соответственно в момент заключения кредитного договора №... от дата право СЭР не нарушалось, а начало нарушаться с момента течения первичного погашения просроченной ссудной задолженности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя СЭР по доверенности СЭР, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Росгосстрах Банк» и СЭР заключил с кредитный договор №... от дата. По условиям указанного договора банк предоставил кредит в размере ... рублей на срок до дата под процентную ставку ... % годовых.

СЭР обратился в ПАО «РГС Банк» с предложением (офертой) заключить с ним кредитный договор. В рамках договора истец просил банк открыть на его имя специальный карточный счет (СКС, текущий счет), выпустить банковскую карту, и осуществлять обслуживание карты в соответствии с действующим законодательством, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «РГС Банк» и условиями Тарифа «Мега». Данная оферта содержалась после раздела 10 Анкеты-заявления.

Согласно разделу 10 Анкеты-заявления, истец подтвердил, что с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами ОАО «РГС Банк» он ознакомлен, понимает их и обязуется соблюдать.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «РГС Банк», акцептом банка оферты клиента являются действия банка по открытию клиенту СКС и выпуску карты.

Банк акцептовал данную оферту истца путем открытия СКС №..., выпуска пластиковой карты и подписания сторонами дата текста кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет (СКС) заемщика №..., открытый в банке.

За открытие и ведение ссудного счета №... (п. 3.3 кредитного договора) банк комиссионное вознаграждение не взимает.

По требованию истца о признании условия кредитного договора об установлении комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка недействительным, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из выписки по лицевому счету исполнение оспариваемого условия Кредитного договора началось дата, когда была впервые уплачена комиссия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СЭР, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для обращения в суд, о чем заявлено ответчиком при разрешении спора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам. Момент начала течения срока давности судом определен правильно.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 утвержденного дата Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссионного вознаграждения и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение оспариваемого условия кредитного договора началось дата, когда была впервые уплачена СЭР комиссия по операциям с использованием ПК, в соответствии с условиями кредитного договора, течение срока исковой давности по требованию о признании условия кредитного договора, предусматривающего очередность списания денежных средств в счет погашения задолженности началось дата (л.д. 67).

Поскольку исполнение истцом кредитного договора началось дата, тогда как с иском в суд СЭР обратился дата (л.д. 9-10) спустя более, чем через три года с начала исполнения кредитного договора, срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, был пропущен, а потому, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных СЭР требований.

Вывод суда о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию основан на нормах действующего законодательства и разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункте 32), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, дата N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 8 в части определения момента исчисления срока)

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом при разрешении спора срока исковой давности, судебная коллегия признает несостоятельными.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента течения первичного погашения просроченной ссудной задолженности, основаны на неправильном толковании норм материального права об исковой давности, а потому указанные утверждения внимания судебной коллегии не заслуживают.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СЭР по доверенности СЭР без удовлетворения.

Председательствующий             Мухаметова Н.М.

Судьи             Фахретдинова Р.Ф.

        Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.