Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1562/2016 ~ М-7815/2015 от 25.12.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» апреля 2016г.                                                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                      Мороза И.М.,

при секретаре                                                               Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицыной С. Ф. к Турковой Е. П. и Яковлевой Н. С. об оспаривании договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам и просит признать недействительным договор дарения <адрес> в <адрес>, площадью 28,8 кв.м., с кадастровым номером: №, заключенный 06.12.2012г. между Турковой Е. П. и Турковым С. Ф., а также признать за истцом право общей долевой собственности на долю в указанной квартире.

Истец Спицына С.Ф. в судебное заседание в 16 часов 04.04.2016г., а также в 08 часов 30 минут на 27.04.2016г. не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Ответчик Туркова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Ответчик Яковлева Н.С. в судебном заседании возражала по поводу требований иска, но заявила, что не настаивает на разрешении спора по существу в отсутствие истца или его представителя, в связи с повторной неявкой которого просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

        Выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Учитывая неоднократную повторную неявку в суд истца и его представителя и отсутствие воли истца на рассмотрение дела по существу, а также, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

        При этом суд также учитывает, что данным определением истец не ограничивается в праве на доступ к правосудию, поскольку суд считает, что истец не лишен права на повторное обращение в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Спицыной С. Ф. к Турковой Е. П. и Яковлевой Н. С. об оспаривании договора дарения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца либо ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец либо ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий по делу - /подпись/