Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2013 ~ М-394/2013 от 12.11.2013

Дело № 2-365/13                            

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года                        город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

В составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.

при секретаре Кожура Ю.С.,

с участием истца Полозюковой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозюковой Светланы Анатольевны к Раицкой Любови Валерьевне о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец Полозюкова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Раицкой Л.В. о взыскании суммы долга по расписке, написанной собственноручно ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, ответчик Раицкая Л.В. обязуется отдать деньги в сумме <данные изъяты> в течение полугода до ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что ответчик заняла у истицы указанную сумму при свидетелях ФИО5 и ФИО4

Однако, хотя срок возврата долга истек по расписке, ответчик до настоящего времени долг не вернула и уклоняется от его возврата.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Истец Полозюкова С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что ответчик Раицкая Л.В. пришла к ней на работу в магазин и попросила указанную сумму на ремонт квартиры, то есть сумму, которую ей посчитали за стройматериалы, т.к. не было чистого листа бумаги, то расписку она написала в ее рабочей тетради – в кассовой книге. Передачу денег видела ФИО5, которая в тот день работала в магазине. Она разрешила ей вернуть долг через длительный период – через полгода, т.к. считала ее порядочной и не думала, что так получится. Однако, после того, как начал подходить срок возврата долга, ответчик Раицкая Л.В. начала ее избегать, на телефонные звонки не отвечала, истица приносила ей уведомление об истребовании денег, но та отказалась подписывать, поэтому истица вынуждена была обратиться в суд за принудительным взысканием долга.

Ответчик Раицкая Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи вызванной в суд на беседу 09 декабря к 10 час., повестку и копию искового заявления получила лично, однако в суд не явилась; на данное судебное заседание повестка возвращена почтовым отделением в отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как злоупотребление правом ответчиком и считает ответчицу надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам и с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.

Выслушав объяснения истца, заслушав свидетеля ФИО5, которая подтвердила, что действительно она видела как Раицкая Л.В. писала расписку в тетради, а на столе лежали деньги, но какая именно сумма она не может сказать, т.к. при ней деньги не пересчитывали; исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд считает требования истца о взыскании долга по расписке обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению согласно расчета суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик свои возражения суду не представила.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Раицкая Л.В. обязуется отдать деньги в сумме <данные изъяты>. в течение полугода до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6). Ставка рефинансирования Центробанка РФ на день подачи иска в суд составила 8.25% годовых, что составляет 0.02% в день (8.25 : 360 = 0.0229).

Взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 439 дней:

<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований – возврат госпошлины подлежит в размере <данные изъяты>., исходя из суммы удовлетворенных требований <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Раицкой Любови Валерьевны в пользу Полозюковой Светланы Анатольевны сумму основного долга <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме 30.12.2013г.

Ответчик Раицкая Л.В. вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд.

Судья: Л.Н. Касымова