Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2017 ~ М-1188/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-1418/2017                      13 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Лопаткиной Е.А.,

с участием: представителя истца Гладковой Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Кортелева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гладкова А.П. к Кортелеву Р.В. о взыскании задолженности, по договору аренды, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гладков А.П., обратился в суд с иском к Кортелеву Р.В. о взыскании задолженности, по договору аренды от 01 августа 2016 года, пени за период с 25 сентября 2016 года по 05 мая 2017 года, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 августа 2016 года между ним и Кортелевым Р.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство в соответствии с пунктом 4.1 договора уплачивать ежемесячно арендную плату в размере 6 000 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды нежилого помещения от 01 августа 2016 года, арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 25 числа предыдущего месяца, предшествующему текущему месяцу оплаты. В случае несвоевременной оплаты, согласно пункта 8.1 договора, арендатор платит арендодателю 0,5% от суммы долга за каждый день просроченной задолженности.

По состоянию на 05 мая 2017 года задолженность за аренду помещения составила 48 000 рублей.

По состоянию на 05 мая 2017 года размер пени за аренду помещения составил 28 020 рублей.

17 декабря 2016 года Кортелеву Р.В. была направлена претензия, однако до настоящего времени оплаты не последовало.

Ссылаясь на положения Гражданского законодательства Российской Федерации, просит суд взыскать с Кортелева Р.В. задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01 августа 2016 года в размере 48 000 рублей, взыскать пеню в размере 28 020 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования индивидуального предпринимателя Гладкова А.П. к Кортелеву Р.В. о взыскании задолженности, по договору аренды от 01 августа 2016 года, пени за период с 25 сентября 2016 года по 05 мая 2017 года, судебных расходов признал.

Признание иска выражено им в письменном заявлении, которое приобщено судом в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам настоящего гражданского дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заявление о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности, по договору аренды от 01 августа 2016 года, пени за период с 25 сентября 2016 года по 05 мая 2017 года, судебных расходов, не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требования индивидуального предпринимателя Гладкова А.П. о взыскании задолженности, по договору аренды от 01 августа 2016 года, пени за период с 25 сентября 2016 года по 05 мая 2017 года, судебных расходов, подлежат удовлетворению.Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2480 руб. 60 коп., которая исчислена в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ: Исковые требования индивидуального предпринимателя Гладкова А.П. к Кортелеву Р.В. о взыскании задолженности, по договору аренды от 01 августа 2016 года, пени за период с 25 сентября 2016 года по 05 мая 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере, удовлетворить. Взыскать с Кортелева Р.В. в пользу индивидуального предпринимателя Гладкова А.П. задолженность по договору аренды от 01 августа 2016 года в размере 48 000 рублей, пени за период с 25 сентября 2016 года по 05 мая 2017 года в размере 28 020 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 рублей 60 копеек, а всего взыскать 78 500 (семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 60 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Установить дату составления мотивированного решения суда – 18 июля 2017 года. Судья                     Е.В.Сидорович

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>