Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8730/2019 ~ М-8139/2019 от 19.09.2019

                                                                                                  2-8730/2019

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Павловой И.М.

при секретаре                                                     Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповал Елены Вячеславовны к Поваляеву Виталию Вячеславовичу о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса,

            УСТАНОВИЛ:

Истица Шаповал Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Поваляеву В.В., в соответствии с которым, с учетом уточнения заявленных требований, просила Поваляева Виталия Вячеславовича в пользу Шаповал Елены Вячеславовны плату за коммунальные услуги в порядке регресса за период с ноября 2016 года по февраль 2018 года в размере 41261,65 руб., расходы за домофон – 280,00 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 800 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований она указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежит: Поваляеву В.В., ФИО1, Шаповал Е.В. и её несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/5 доли каждому.

Поскольку истица оплатила коммунальные услуги и расходы по домофону за указанный выше период, в том числе за ответчика, она обратилась с требованиями в порядке регресса.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От истицы поступило письменное ходатайство в соответствии с которым он настаивает на удовлетворении уточненного иска и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или несколько лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержки по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с выпиской из домовой книги и лицевому счету квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежит: Поваляеву В.В., ФИО1, Шаповал Е.В. и её несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/5 доли каждому. Названные лица зарегистрированы проживающими по этому адресу (л.д.18,19).

Согласно истории начислений по лицевому счету по указанной выше квартире, а также квитанциям и кассовым чекам истицей оплачена задолженность за период с ноября 2016 года по февраль 2018 года в размере 165046,63 руб., в том числе долю, подлежащую оплате ответчиком Поваляевым В.В.

Начисления за названный выше период производились на 4 человек.

Поскольку истица оплатила коммунальные услуги и расходы по домофону за указанный выше период, в том числе за ответчика, она обратилась с требованиями в порядке регресса.

Таким образом, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое полное подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и расходов по домофону.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, с ответчика подлежит взысканию плата за коммунальные услуги в порядке регресса за период с ноября 2016 года по февраль 2018 года в размере 41261,65 руб., расходы за домофон – 280,00 руб.

Ответчиком возражений относительно указанному выше расчету представлено не было.

Представленный истцом расчет с учетом уточнений судом проверен, признан правильным и арифметически верным, ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет ответчик не представил, равно как и доказательства оплаты задолженности.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ оплате по данному иску подлежала государственная пошлина в размере 1446,25 руб.

Истцом при подаче искового заявления была частично оплачена государственная пошлина в размере 800,00 руб. (л..д.4,5).

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 800,00 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Одинцовского городского округа, составляющая разницу между подлежащей оплате, исходя из цены иска, и оплаченной истицей, а именно – в сумме 646,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                               Р Е Ш И Л:

Уточненный иск Шаповал Елены Вячеславовны    удовлетворить.

Взыскать с Поваляева Виталия Вячеславовича в пользу Шаповал Елены Вячеславовны плату за коммунальные услуги в порядке регресса за период с ноября 2016 года по февраль 2018 года в размере 41261,65 руб., расходы за домофон – 280,00 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 800 руб. 00 коп., в общей сумме – 42341,65 руб. (Сорок две тысячи триста сорок один рубль шестьдесят пять копеек).

Взыскать с Поваляева Виталия Вячеславовича государственную пошлину в доход бюджета Одинцовского городского округа в размере 646,25 руб. (Шестьсот сорок шест рублей двадцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                             Судья:

          Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2019г.

                                              Судья: