Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2018 ~ М-347/2018 от 01.02.2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 г.                                                                                                         г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России» к Грихно А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк России» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику Грихно А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Грихно А.А. 08.06.2015г. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.2 кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей, просроченный проценты-<данные изъяты> рублей, просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей.

08.11.2017г. ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование осталось без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Грихно А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 08.06.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № от 08.06.2015г.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Грихно А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суд полагает ответчик извещен о рассмотрении надлежащим образом.

Учитывая мнение истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Грихно А.А. 08.06.2015г. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1,2,3,4 указанного договора ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на сроком 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 общих условий кредитования.

В соответствии с п.12. кредитного договора при несвоевременном внесении внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций, а также мемориальным ордером от 08.06.2015г.

Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, а именно с ДД.ММ.ГГГГг. имела места просрочка обязательства как по основному долгу, так и про процентам, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от 08.06.2015г., согласно которому ее размер по состоянию на 15.12.2017г. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей, просроченные проценты-<данные изъяты> рублей, просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 общих условий заемщику 08.11.2017г. направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки банку и расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 08.06.2015г. заемщика Грихно А.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов и расчета истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик Грихно А.А. не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора, на которое ответчик не ответил.

    Учитывая, что ответчик Грихно А.А. уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 08.06.2015г. суд считает, что он тем самым существенно нарушает условия данного договора. Следовательно, требования истца о расторжении указанного договора с ответчиком являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Грихно А.А. также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размер <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела (платежное поручение № от 23.01.2018г.).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Грихно А. А.ча в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.06.2015г. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.06.2015г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Грихно А. А.чем.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                          подпись                         Дурнова Н.Г.

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья

    Секретарь