Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2015 от 27.10.2015

Дело №1-82/2015                                                                                             

                                                               ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                                16 ноября 2015 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Башаевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Рогачева С.В.,

подсудимого Шавшаева А.В.,

адвоката Мордовской Республиканской Коллегии адвокатов Бочкарева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 16 ноября 2015 г.,

<потерпевшая>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шавшаева А.В. <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении противоправного общественно опасного деяния, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шавшаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24 августа 2015 года, около 14 часов 00 минут, Шавшаев А.В. находился в операционном зале ОАО «Сбербанк России» доп. офис 8589\0170, расположенном по адресу: <адрес>, где за монитором интернет киоска увидел мобильный телефон марки «Самсунг» модели «СМ - Г530Х\ДВ», ИМЕИ-1: №, ИМЕИ-2: №, в чехле торговой фирмы «Армор», принадлежащих <потерпевшая> В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного мобильного телефона с чехлом. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, он, в указанные время и месте, осознавая, что совершает преступление и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись в том, что находившиеся в операционном зале посетители за его действиями не наблюдают, подошел к монитору интернет киоска, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг» модели «СМ- Г530Х\ДВ», ИМЕИ-1: №, ИМЕИ-2: №, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, который находился в чехле торговой фирмы «Армор» стоимостью <данные изъяты> рубля, с установленной внутри корпуса телефонной картой памяти СанДиск формата «микро СД» объемом 8 ГБ стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с установленными внутри корпуса телефона СИМ картами оператора сотовой связи «МТС» с номером абонента №, на счетах которых денежных средств не имелось, не представляющих для <потерпевшая> материальной ценности и с похищенным имуществом около 14 часов 01 минуты покинул место совершения преступления. Похищенным он завладел полностью, и распорядился им по своему усмотрению причинив тем самым <потерпевшая> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

     В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шавшаев А.В. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Шавшаев А.В. указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Бочкарев Д.А. заявленное ходатайство подсудимого Шавшаева А.В. поддержал полностью, просил принять судебное решение в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Рогачев С.В. также согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Шавшаева А.В. в совершении указанного противоправного общественно опасного деяния.

Потерпевшая Скала О.Э. не возражала против того, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Бочкарев Д.А., государственный обвинитель Рогачев С.В., <потерпевшая> согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Шавшаева А.В.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шавшаева А.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Суд учел сумму похищенного имущества - <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, материальное положение потерпевшей и руководствовался положениями Приложения к статье 158 УК Российской Федерации и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 № 29 (ред. от 23.12.2010), согласно которым ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Шавшаева А.В. суд учитывает, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.82-83), без постоянного места работы, имеет постоянное место жительства (л.д.83), проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.90), в списке на учете у психиатра и нарколога не значится (л.д.87), не является депутатом (л.д. 91), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Вопрос о вменяемости подсудимого Шавшаева А.В. у суда сомнений не вызывает.

Преступление, которое совершил Шавшаев А.В., согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с изменениями в статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

     С учетом вышеизложенного, учитывая указанные обстоятельства дела, тяжесть преступления, оценив личность подсудимого и условия его жизни, смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что Шавшаеву А.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа, но не в максимальном размере, поскольку оно будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

     При назначении наказания, суд, учитывает возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, его материальное положение.

      По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    приговорил:

      Признать Шавшаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

      Меру пресечения осужденному Шавшаеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

       -коробку от телефона марки Самсунг СМ-Г530, товарный чек от 11.03.2015г. и КД-Р диск с видеозаписями камер видеонаблюдения операционного зала ОАО « Сбербанк», находящиеся при деле - уничтожить;

       -мобильный телефон марки «Самсунг» модели «СМ - Г530Х\ДВ», карту памяти «СанДиск», чехол торговой фирмы «Армор», находящиеся под сохранной распиской у <потерпевшая>, оставить в распоряжении последней,

      Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                     подпись                             В.Н. Башаева