Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4810/2011 от 05.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бочарова С.В. Дело № 33-4810/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г,,

при секретаре Чебыкиной Е.М..

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2011 г. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" на решение Воркутинского городского суда от 07 июля 2011 г., по которому исковые требования прокурора г.Воркуты к Государственному учреждению Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" о признании права Осадчей А.С. на получение мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений, проживающим в поселках городского типа, в виде освобождения в полном объеме от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГ. удовлетворены.

Признано за Осадчей А.С. право на получение мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений, проживающим в поселках городского типа, в виде освобождения в полном объеме от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГ.

Взыскана с Государственного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" государственная пошлина в сумме ... рублей в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута".

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., заключение прокурора Нестерова М.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Воркуты обратился с иском к Государственному учреждению Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты", в котором просил признать за Осадчей А.С. с ДД.ММ.ГГ. право на освобождение в полном объеме от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения. В обоснование требований указал, что Осадчая А.С. является педагогическим работником учреждения образования, работающим и проживающим в поселке городского типа, она имеет право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в частности, на полное ее освобождение от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, ввиду того, что ответчик предоставляет ей данную льготу в пределах установленной социальной нормы площади жилого помещения и только на нее одну, как на специалиста образования без учета членов семьи.

Прокурор г.Воркуты, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал.

Осадчая А.С. извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, однако повестка, направленная по этому адресу через почтовое отделение, в связи с истечением срока хранения была возвращена в суд неврученной. Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГ., Осадчая А.С. находится в очередном трудовом отпуске с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и выехала за пределы ....

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст.ст.45, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Прокурора г.Воркуты и лица, в чьих интересах заявлен иск.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" по доверенности Воронкин Р.А. с требованием Прокурора г.Воркуты не согласился и пояснил, что Осадчая А.С. имеет право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением. При этом полное освобождение от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения действующим федеральным и региональным законодательством не предусмотрено. Просил в удовлетворении требования прокурора отказать.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств, нарушением норм процессуального права. Заявитель указал, что решение Учреждения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки членам семьи истца правомерно, поскольку в соответствии с действующим законодательством предоставление мер социальной поддержки в части оплаты жилья и коммунальных услуг распространятся только на педагогического работника без учета членов его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Осадчая А.С. с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время работает в должности ... в Муниципальном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа №", расположенном в ....

С ДД.ММ.ГГ. Осадчая А.С. зарегистрирована по адресу: .... Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрированы: ...

Поскольку ... отнесен к поселкам городского типа и входит в состав единого муниципального образования городского поселения на территории ..., Осадчая А.С. является специалистом муниципального учреждения образования, работающим и проживающим в поселке городского типа.

С заявлением о предоставлении мер социальной поддержки как педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, Осадчая А.С. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГ..

Из протокола Государственного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" следует, что с ДД.ММ.ГГ. истцу, как педагогическому работнику муниципального образовательного учреждения, работающему и проживающему в поселке городского типа, предоставлена льгота по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом, объем ранее предоставляемых ей мер социальной поддержки был снижен и с ДД.ММ.ГГ. компенсация расходов по оплате содержания и ремонта жилого помещения предоставляется истцу в пределах социальной нормы площади жилого помещения, т.е. в пределах ... кв.м.

Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания права Осадчей А.С. на получение мер социальной поддержки в виде освобождения в полном объеме от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, предоставляемых педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений, проживающим в поселке городского типа, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден доказательствами, основан на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и является верным.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. №3266-1 "Об образовании" было предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ данная норма дополнена положением о том, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанной меры социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 (1) ст.18 Закона РК "О социальной поддержке населения в РК" педагогическим работникам государственных образовательных учреждений РК и муниципальных образовательных учреждений в РК, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, предоставляются следующие меры социальной поддержки: оплата в размере 100% за пользование жилым помещением (плата за наем) в домах государственного и муниципального жилищного фонда или в домах жилищного фонда, находящихся в собственности организаций; оплата в размере 100 % указанным специалистам за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, содержание и текущий ремонт лифтов, вывоз бытовых и других отходов (за исключением услуг и работ по управлению многоквартирным домом и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме), в пределах установленной социальной нормы площади жилого помещения в домах независимо от вида жилищного фонда; оплата в размере 100% указанным специалистам коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению (в том числе по поставке бытового газа в баллонах) в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг в домах независимо от вида жилищного фонда; оплата в размере 100% коммунальных услуг по электроснабжению и отоплению (теплоснабжению) в домах независимо от вида жилищного фонда.

Таким образом, Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ не предполагалась отмена или ограничение в предоставлении льгот, гарантированных статьей 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1993 г. № 3266-1 "Об образовании" для проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) педагогических работников образовательных учреждений. Реализация данного Закона в отмеченной части возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом наделение субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот данной категории населения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 "Об образовании" (в редакции данного Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

Из изложенных положений федерального законодательства следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, однако это не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Исходя из этого, в силу прямого указания федерального закона, принципов и порядка разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации введение субъектами Российской Федерации каких-либо ограничений в части порядка и условий предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности или рабочих поселках (поселках городского типа), бесплатной жилой площади с отоплением и освещением является недопустимым, поскольку предоставление данных льгот в том виде и объеме, в каком они предусмотрены ст.55 Закона Российской Федерации "Об образовании", гарантировано нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу о праве Осадчей А.С. на получение соответствующей льготы с ДД.ММ.ГГ., указав, что из системного толкования правовых норм, в том числе статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ следует, что право педагогических работников на бесплатную жилую площадь, установленное федеральным законодательством, не содержит каких-либо ограничений в его предоставлении, в том числе и в части освобождения в полном объеме от оплаты за содержание и ремонт жилья.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что меры социальной поддержки в части оплаты жилья и коммунальных услуг предоставляются только на Осадчую А.С., как на педагогического работника, без учета членов ее семьи, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом изложенного постановленное по делу решение является законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 07 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи