Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21231/2017 от 14.06.2017

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

судей Иваненко Е.С., Доровских Л.И.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Савельевой А.Ю. на решение Тимашевского районного суда от 27 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демченко Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района о признании права собственности на наследственное имущество по завещанию - на земельную долю земельного участка сельскохозяйственного назначения для

сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в <...> указав, что она является наследником по завещанию умершей Боярковой Ф.П., однако, пропустила срок принятия наследства, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца Демченко Е.С. по доверенности Шарыга В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд признать за Демченко Е.С. право собственности в порядке наследования по завещанию в виде права общей долевой собственности на земельную долю.

Представитель ответчика - администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Юрченко В.А. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие, по принятию решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Краснодарскому краю и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, предоставили отзыв, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие, по принятию решения полагаются на усмотрение суда

Обжалуемым решением иск удовлетворен.

В жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом допущено нарушение норм материального права; не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебном заседании истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, ходатайств, заявлений об отложении дела слушанием не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие

наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Установлено по делу, что Бояркова Ф.П. умерла 06.09.1994.

Согласно завещанию Боярковой Ф.П. от 22.10.1992 она завещает все своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы не заключалось и где бы оно не находилось, - Демченко (до заключения брака Колосовой) Е.С.

В соответствии с архивной выпиской из постановления главы администрации Тимашевского района № 1324 от 29.11.1994 выдано свидетельство на право общей долевой собственности соучредителям <...>» и на земельные паи. В списке учредителей <...> значится Бояркова Ф.П., земельный пай размером 3,58 га.

Указанное завещание не отменялось и не изменялось.

При изложенных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что получить в собственность земельный пай в порядке наследования по завещанию должна была Демченко Е.С.

На основании п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

14.03.2013 нотариусом Тимашевского нотариального округа Гунько Н.М. отказано Демченко Е.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок в праве общей долевой собственности сельскохозяйственного назначения в границах земель <...>», в связи с тем, что не предоставлены право подтверждающие документы на данное имущество.

Между тем, судом достоверно установлено, что после смерти Боярковой Ф.П. единственным наследником по завещанию является Демченко Е.С., которая приняла часть наследства, однако, не смогла во внесудебном порядке принять долю на земельный участок сельскохозяйственного назначения, поскольку на момент смерти наследодателя его права не были зарегистрированы в установленном законном порядке.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исковые требования законны и обоснованны, в связи с чем, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Доводы жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом возникших спорных правоотношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимашевского районного суда от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи